Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11678/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-11678/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей: Алешко О.Б., Еремина В.А.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Левиной Елены Александровны на решение Бийского городского суда Алтайского края от 02 сентября 2019 года по делу
по иску ПАО "Совкомбанк" к Левиной Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Левиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГ между Левиной Е.А. и ООО ИКБ "Совкомбанк", правопреемником которого является ПАО "Совкомбанк", заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 33 % годовых сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГ.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.07.2019 составила: <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная ссуда, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> - комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.
Истец направил ответчику досудебную претензию о возврате задолженности по кредитному договору. Однако требование Банка ответчиком не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Левиной Е.А. сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 02.09.2019 постановлено: исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Левиной Е.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - просроченная ссуда, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов); судебные расходы в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Совкомбанк" отказать.
Дополнительным решением Бийского городского суда Алтайского края от 27.09.2019 постановлено:
Взыскать с Левиной Е.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" судебные расходы по оплате услуг по нотариальному удостоверению копии доверенности на представителя в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик Левина Е.А. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что банком суду не были представлены оригиналы документов, приложенных к иску, в связи с чем суд должен был отказать в его удовлетворении за необоснованностью.
Полагает, что представленный расчет произведен неверно. Указывая, что последний платеж внесен ДД.ММ.ГГ, суд не выяснил, каким образом произведена оплата платежа в указанную дату в размере <данные изъяты>
Указывает на неверное исчисление срока исковой давности судом с 16.03.2015, учитывая, что задолженность возникла 16.11.2012, а последний платеж внесен 14.11.2014, что следует из выписки по счету.
Лица, участвующие в деле на заседание суда апелляционной инстанции не явились при их надлежащем извещении. С учетом п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, проверяя его законность в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы.
В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В силу ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк", правопреемником которого является ПАО "Совкомбанк", и Левиной Е.А. заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 33% годовых, сроком на 60 месяцев.
Из представленных истцом документов следует, что заемщиком свои обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, после платежа ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, заемщиком внесены в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>
Установив размер задолженности ответчика по неисполненному обязательству, суд частично удовлетворил требования истца, применив ст. ст. 199, 333 ГК РФ и взыскав пользу банка задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также уменьшив заявленную к взысканию неустойку за просрочку основного долга с <данные изъяты> до <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов - с <данные изъяты> до <данные изъяты>
При этом, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по платежам с мая 2015 срок исковой давности не является пропущенным.Судебная коллегия соглашается с указанным исчислением срока исковой давности.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском посредством почтовой связи 31.07.2019, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 31.07.2016.
До обращения в суд с настоящим исковым заявлением, Банк обратился 04.05.2018 с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Судебный приказ, выданный 15.05.2018, отменен определением мирового судьи 24.05.2019.
Следовательно, течение срока исковой давности, в силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, прервалось на период с 04.05.2018 по 24.05.2019.
Согласно разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз.2 п. 18 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В рассматриваемом случае исковое заявление подано в районный суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, поэтому срок исковой давности не является пропущенным по ежемесячным платежам с 04.05.2015.
Поскольку график платежей предусматривает уплату очередного ежемесячного платежа 15-17 числа каждого месяца взысканию подлежат платежи, начиная с 15.05.2015.
При этом, вопреки доводам жалобы, не имеют правового значения обстоятельства внесения заемщиком последнего платежа 26.02.2015 в сумме <данные изъяты>, поскольку для определения начала течения срока исковой давности в настоящем случае следует руководствоваться не указанной датой, а датой обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (04.05.2018), на что указано выше.
Доводы жалобы об ином исчислении срока исковой давности, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому судебной коллегией во внимание не принимаются.
Относительно доводов жалобы о принятии судом в качестве доказательств копий документов судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Имеющиеся в деле копии представленных истцом документов - кредитный договор, представляющий собой единый документ в виде индивидуальных условий, графика платежей и заявления-оферты, а также анкета клиента и заявление об участии в программе добровольного страхования - заверены той организацией, от которой они исходят - ПАО "Совкомбанк". Заявляя о несогласии с тем, что представленные стороной ответчика документы являются доказательствами, ответчик тем не менее, заявления о подложности доказательств в порядке ст. 186 ГПК РФ не предъявила, контрдоводов не привела. В связи изложенным, рассмотрение настоящего иска по представленным истцом доказательствам не противоречит нормам процессуального законодательства.
Таким образом, учитывая несостоятельность доводов жалобы, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Левиной Елены Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
