Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-11677/2021

Дата изготовления мотивированного определения - 18 августа 2021 года.

Дата принятия определения в виде резолютивной части - 16 августа 2021 года.

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Филипповой О.М. на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года, которым ходатайство Филипповой Ольги Михайловны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года оставлено без удовлетворения, заявление об отмене заочного решения возвращено,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Филипповой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года иск ПАО КБ "Восточный" удовлетворен; с Филипповой О.М. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N 12/1200/Р454388/454388 от 19 января 2016 года по состоянию на 7 апреля 2020 года в размере 97 124 рубля 68 копеек, в том числе 88 722 рубля 39 копеек - задолженность по основному долгу, 8 402 рубля 29 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 3 113 рублей 74 копейки.

Не согласившись с указанным заочным решением, 30 марта 2021 года Филиппова О.М. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, обосновав тем, что она не знала о задолженности и копию заочного решения не получала.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года заявление возвращено, поскольку Филипповой О.М. не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

8 апреля 2021 года ответчик вновь обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения с заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 29 июня 2020 года.

Филиппова О.М. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение, в обоснование которой указывает, что не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения настоящего дела, поскольку в период рассмотрения дела не проживала по месту регистрации в связи с необходимостью ухаживать за новорожденным внуком ввиду болезни его матери.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Отказывая ответчику в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суд пришел к выводу о том, что Филиппова О.М. обязана была организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу её регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 29 июня 2021 года было вынесено заочное решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан.

В соответствие с частью 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что указанные требования закона были соблюдены судом первой инстанции. Более того, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42261027369815 судом в адрес Филипповой О.М. направлено письмо 29 июля 2020 года, то есть через месяц после вынесения заочного решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает указанные Филипповой О.М. причины пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения уважительными, поскольку заявитель осуществляла уход за новорожденным внуком ввиду болезни его матери Филипповой В.М.

С учетом изложенных обстоятельств, указанную ответчиком причину пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения - неполучение копии заочного решения суда - следует расценивать как уважительную.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в целях реализации права на судебную защиту и доступа к правосудию, поскольку, как следует из заявления, до 29 марта 2021 года заявителю не было известно о вынесенном решении, а сведений о получении Филипповой О.М. заочного решения ранее указанной им даты материалы дела не содержат, соответственно, до указанного времени у неё отсутствовала возможность защитить свои права, в связи с чем заявление Филипповой О.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года подлежит удовлетворению, обжалуемое определение - отмене.

Руководствуясь статьями 329, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Филипповой О.М. срок для подачи заявления об отмене заочного решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО "КБ "Восточный" к Филипповой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по договору кредитования.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка