Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-11677/2019, 33-746/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-746/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,
судей Зубковой Е.Ю., Кислицыной С.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4259/2019 по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) к Старковой Тамаре Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя Старковой Тамары Петровны Щеренцовой Юлии Алексеевны на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) (далее - "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ПАО, Банк) указал, что 17.05.2017 между ним и Старковой Т.П. заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 107 000 руб. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 26,8% в год.
Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 17.02.2018.
За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 27 125,67 руб.
Согласно п. 12 Договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 346 520,84 руб.
По состоянию на 13.05.2019 общая задолженность по договору составляет 480 273,06 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 99 635,87 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 34 116,35 руб., неустойка - 346 520,84 руб.
Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 6 513,34 руб.
Банком в адрес Заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.
Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 140 265,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 99 635,87 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 34 116,35 руб., неустойка - 6 513,34 руб.
Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Номер изъят от 17.05.2017г. в размере 140 265,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 99 635,87 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 34 116,35 руб., неустойка - 6 513,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4005,31 руб.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 03.10.2019 отменено заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17.07.2019 по настоящему гражданскому делу.
Обжалуемым решением суда исковые требования Банка удовлетворены частично. Взыскана со Старковой Т.П. в пользу Банка задолженность по кредитному договору Номер изъят от 17.05.2017 в размере 134 752,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4005,31 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 5 513,34 руб. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Щеренкова Ю.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, указывая в обоснование доводов жалобы, что у ответчика существенно ухудшилось финансовое положение, имеется еще несколько кредитных обязательств в связи с чем она обращалась к Банку с заявлением о расторжении кредитного договора. Считает, что отказ Банка в удовлетворении заявления, затягивание процесса по взысканию задолженности является злоупотреблением правом, что привело к увеличению убытков ответчика по вине кредитора. Размер взысканных процентов и неустойки является завышенным, подлежит перерасчету.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Старковой Т.П. от 17.05.2017 на предоставление потребительского кредита по тарифному плану "Максимум возможностей" 17.05.2017 между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Старковой Т.П. заключен Договор потребительского кредита, являющийся смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из Индивидуальных условий и "Общих условий потребительского кредитования в Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) (Общие условия), на следующих условиях: сумма кредита - 107 000 руб., срок возврата кредита - до 17.05.2022, процентная ставка - 26,8 % годовых; размер, периодичность ежемесячного платежа по кредиту - 3 256,67 руб. 17 календарного дня месяца согласно Графику, являющемуся неотъемлемой частью Индивидуальных условий.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику текущий банковский счет (ТБС) и зачислил на него денежную сумму в размере 107 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Исполнение обязательств по Договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в сумах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора (п. 10 Индивидуальных условий).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов.
Ответчик Старкова Т.П. ненадлежащим образом исполняет обязанности, установленные кредитным договором по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 27 125,67 руб.
В адрес ответчика Старковой Т.П. 27.11.2018 Банком направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору Номер изъят от 17.05.2017 по состоянию на 30.11.2018 в размере 262 162,42 руб. в тридцатидневный срок с момента направления требования.
Данное требование осталось неисполненным, что явилось основанием для обращения истца к мировому судье судебного участка N 119 Кировского района г.Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Старковой Т.П. задолженности по кредитному договору.
30.01.2018 мировым судьей судебного участка N 119 Кировского района г.Иркутска выдан судебный приказ Номер изъят о взыскании со Старковой Т.П. задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г.Иркутска от 27.02.2019 судебный приказ Номер изъят от 30.01.2019 отменен в связи с поступившими возражениями Старковой Т.П.
После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору Номер изъят от 17.05.2017 по состоянию на 13.05.2019 общая задолженность по договору составляет 480 273,06 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 99 635,87 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 34 116,35 руб., неустойка - 346 520,84 руб., которая Банком снижена в добровольном порядке до 6 513,34 руб.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, заключенному с истцом, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного погашения кредитной задолженности.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000г. N 263-О, п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание срок неоплаты кредита, придя к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, счел возможным снизить требуемый к взысканию размер неустойки до 1 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы жалобы относительно злоупотребления Банком правом на обращение в суд, взыскание задолженности в требуемом размере, о явной несоразмерности взысканной неустойки последствия нарушения обязательства не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Как следует из материалов дела, размер неустойки, верно начисленной истцом за период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, составил 346 520,84 руб., соответственно, последующее его снижение добровольно Банком, а затем судом до 1 000 руб. не может быть расценено как не соответствующе последствиям нарушения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств.
Суд в полном объеме проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам с соблюдением требований ст.ст. 12, 67 ГПК РФ, и, установив обязанность ответчика по погашению задолженности по кредитному договору, обоснованно удовлетворил исковые требования в части.
Доказательств обратному заявитель жалобы не представила.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Т.Д.Алсыкова
Судьи
Е.Ю.Зубкова С.В.Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
