Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11676/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-11676/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
при секретаре Халанской О.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-195/2019 по иску Червякова В. И. к Басалаю В. С. о признании права собственности на здание в силу приобретательной давности,
по частной жалобе истца Червякова В. И.
на определение Котовского районного суда Волгоградской области от 09 сентября 2020 года, которым администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, не привлеченной к участию в деле, восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 24 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-195/2019,
установил:
решением Котовского районного суда Волгоградской области от 24 апреля 2019 года за Червяковым В.И. признано право собственности в силу приобретательной давности на здание площадью 46,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером N <...> по адресу: <адрес>.
Не согласившись с решением, 18 августа 2020 года не привлеченная к участию в деле администрация Котовского муниципального района Волгоградской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просила восстановить срок для обжалования указанного решения суда, сославшись на то, что данным решением затрагиваются права и законные интересы муниципального органа самоуправления, который не был привлечен судом к участию в деле, при этом копию решения получил лишь 20 июля 2020 года, поэтому не имел возможности подать апелляционную жалобу в месячный срок со дня вынесения решения.
Суд постановилуказанное выше определение.
Удовлетворяя заявление администрации о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из наличия уважительных причин пропуска данного срока, поскольку данный орган самоуправления к участию в деле не привлекался, в его рассмотрении участия не принимал, копию решения получил лишь 20 июля 2020 года.
В частной жалобе Червяков В.И. оспаривает законность и обоснованность данного определения, просит его отменить и отказать заявителю в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что доказательств уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы им не представлено, поэтому оснований для восстановления такого срока у суда не имелось.
В возражениях на частную жалобу администрация Котовского муниципального района Волгоградской области просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.ст.331, 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ (ст.ст.320-335 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
При вынесении обжалуемого определения таких нарушений не допущено.
В соответствие со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст.ст.321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела, оспариваемое администрацией муниципального района решение постановлено судом 24 апреля 2019 года. При этом орган местного самоуправления к участию в деле не привлекался и в судебном заседании участия не принимал, ввиду чего копия решения ему не направлялась.
Из доводов апелляционной жалобы администрации относительно восстановления пропущенного процессуального срока следует, что копию оспариваемого решения орган местного самоуправления получил лишь по запросу 20 июля 2020 года.
С апелляционной жалобой на решение суда администрация обратилась в суд 18 августа 2020 года.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют об уважительной причине пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы и наличии оснований для его восстановления.
С учетом наличия уважительной причины суд обоснованно удовлетворил ходатайство администрации и восстановил срок на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что право на обжалование принятого по делу судебного постановления, является одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство, провозглашенного ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и гарантирующего каждому право на судебное рассмотрение любого спора, затрагивающего его гражданские права и обязанности. Право на доступ к правосудию не является абсолютным и может подлежать ограничениям при условии, что последними государство преследует какую-либо правомерную цель, и эти ограничения являются пропорциональными. Нормы о сроках подачи жалоб на решения судов, несомненно, созданы для обеспечения правовой определенности, но при этом, однако, они не должны лишать тяжущиеся стороны возможности использовать доступные средства правовой защиты.
Определение постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами. Оснований для его отмены в апелляционном порядке по изложенным в частной жалобе доводам не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Котовского районного суда Волгоградской области от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Червякова В. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
