Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11676/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-11676/2019
24 декабря 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Еремина В.А., Алешко О.Б.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Скиба А. Ф. в лице представителя Чирковой Л. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску ПАО "МРСК Сибири" к Скиба А. Ф. о расторжении договора о технологическом присоединении, взыскании неустойки.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "МРСК Сибири" обратилось в суд с указанным иском, просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО "МРСК Сибири" и Скиба А.Ф.; взыскать с ответчика Скиба А.Ф. неустойку в размере 10 037 руб. 50 коп. за невыполнение мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, судебные расходы.
В обоснование исковых требований представитель истца ПАО "МРСК Сибири" указал на то, что сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ПАО "МРСК Сибири" приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения электроустановок заявителя на жилой дом.
В соответствии с условиями заключённого договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, необходимых для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А (п. 2 договора).
Согласно п.8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Перечень конкретных мероприятий, подлежащих выполнению со стороны заявителя, указан в пункте 11 Технических условий. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с п. 5 договора составляет 4 месяца со дня заключения договора. Таким образом, Скиба А.Ф. обязан был выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего участка в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.
Истец указывает на то, что обязательства по технологическому присоединению, а также последующему извещению сетевой организации об их выполнении ответчиком не исполнены до настоящего времени.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 18 договора).
Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (п. 17 договора).
Размер неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГ 10 037 руб. 50 коп.
Истцом ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлена претензия *** об оплате неустойки, а также предложено расторгнуть договор путем подписания дополнительного соглашения о расторжении. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ПАО "МРСК Сибири" удовлетворены частично. Суд расторг договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО "МРСК Сибири" и Скиба А. Ф.. Взыскал со Скиба А. Ф. в пользу ПАО "МРСК Сибири" неустойку в размере 3 000 рублей, судебные расходы 6 402 рубля, а всего взыскать 9 402 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "МРСК Сибири" отказал.
В апелляционной жалобе ответчик в лице своего представителя просит об отмене решения, принятии нового. При снижении неустойки в 3 раза, суд не учел, что она составляет 1825 % годовых, а потому в нарушение ст.333 ГК РФ взыскал ее в несоразмерном нарушению обязательства размере. Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ размер неустойки составляет всего 40 руб. 92 коп. Кроме того, частично удовлетворяя иск, в нарушение ст.98 ГПК РФ, госпошлина взыскана с ответчика в полном объеме.
В письменных возражениях истец возражает против удовлетворения жалобы.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивала на удовлетворении своей жалобы, представитель истца возражала против этого.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией обратившимся к ней лицом.
Порядок технологического присоединения урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ *** (Правила ***).
В соответствии с пунктом 6 Правил *** технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.
В соответствии с абзацем 14 ч. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.
Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования (п. 17 Правил ***).
В соответствии с решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ *** размер платы за технологическое присоединение по спорному договору определен в размере 550 руб.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств представляет собой комплекс мероприятий, предусмотренных п. 18 Правил ***.
В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 16(5) Правил *** нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из смысла ст. 330 Гражданского кодекса РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.
В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п.71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ) (п.72 Постановления).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении ***-О от ДД.ММ.ГГ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, с учетом разъяснений ВС РФ, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, ПАО "МРСК Сибири" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.
ДД.ММ.ГГ между ПАО "МРСК Сибири" и Скиба А.Ф. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ***
В соответствии с п. 1.1 договора Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение) жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.
В соответствии с п. 1.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ***
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (п. 5).
Согласно п. 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению, уведомить исполнителя о выполнении технических условий, оплатить стоимость технологического присоединения.
До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по выполнению мероприятий, предусмотренных техническими условиями, и последующему извещению истца об их выполнении. Оплата по договору произведена в сумме 550 руб.
Руководствуясь изложенными обстоятельствами и на основании ст. ст. 450-452 Гражданского кодекса РФ, ПАО "МРСК Сибири" ДД.ММ.ГГ направило ответчику претензию *** с предложением выполнить принятые на себя по договору обязательства либо подписать соглашение о расторжении договора.
Согласно п. 1.5 спорного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора. Следовательно, обязательства по договору должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГ.
В силу указанных обстоятельств, ПАО "МРСК Сибири" не может осуществить технологическое присоединение ранее выполнения заявителем его части мероприятий, которые в свою очередь, не были выполнены.
Просрочка исполнения договора со стороны ответчика составляет более одного года.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно счел требования истца о расторжении договора осуществления технологического присоединения к электрическим сетям *** от ДД.ММ.ГГ подлежащими удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету неустойка рассчитана за период, не превышающий один год, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 10 037 руб. 50 коп. (из расчета 550 х 365 х 5%).
Суд, проверив данный расчет, посчитал его арифметически верным и соответствующим условиям договора.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, ходатайство стороны ответчика, суд верно нашел основания для снижения неустойки до 3 000 руб., что по мнению судебной коллегии является вполне разумным и объективным, так как указанная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, соответствует последствиям такого нарушения.
Ссылки в жалобе на ставку ЦБ РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку ключевая ставка является лишь необходимым минимумом, до которого может быть снижен размер неустойки, но не обязательным для применения судом.
Не может быть принят во внимание и довод жалобы о неправильном исчислении судом госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика.
Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Скиба А. Ф. в лице представителя Чирковой Л. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
