Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-11674/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-11674/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной ИО,
судей: Винокуровой Н.С., Савинова К.А.,
при секретаре: Морозовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Камаева ОБ
на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2019 года
по иску Камаева ОБ к ООО "Профтехмонтаж" о защите прав потребителей, по встречному иску ООО "Профтехмонтаж" к Камаева ОБ о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной ИО,
УСТАНОВИЛА:
Истец Камаева ОБ обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, просила суд расторгнуть договор N 00000133, заключенный между ней и ответчиком 13.07.2018г., взыскать в ее пользу с ответчика уплаченные денежные средства за не поставленный товар в размере 114339 руб. 25 коп., уплаченные денежные средства за не оказанные услуги в размере 20660 руб. 75 коп., неустойку за просрочку выполнения законных требований потребителя по день вынесения судебного решения, неустойку за просрочку поставки заранее оплаченного товара по день вынесения судебного решения, неустойку за просрочку выполнения услуг по договору по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 10000 рублей, штраф. Данные требования мотивированы тем, что 13.06.2018 между ней и ООО "Профтехмонтаж" был заключен договор N 00000133, согласно условий которого ООО "Профтехмонтаж" обязался в срок до 12 июля 2018 года поставить ей оконные и дверные ПВХ-блоки согласно спецификации к договору. Также согласно условий данного договора, работы по установке поставленного товара ООО "Профтехмонтаж" обязался провести не позднее 15 июля 2018 года. Стоимость товара по договору со скидкой составила 220851 руб. 27 коп., стоимость работ по установке со скидкой составила 41321 руб. 50 коп. Общая цена договора составила 262172 руб. 77 коп. оплата товара и услуг была определена условиями договора как частичная предоплата. Свои обязательства по оплате она полностью исполнила, была внесена сумма в размере 135000 руб. До настоящего времени товар ей не поставлен, работы по договору не выполнены. Кроме того, ей до настоящего времени не представлена информация об исполнителе и товаре. 31.08.2018г. ею была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без внимания.
Не согласившись с указанным иском, ООО "Профтехмонтаж" подано встречное исковое заявление, согласно которого просило суд взыскать с Камаева ОБ в пользу ООО "Профтехмонтаж" стоимость изделий в размере 89 188,02 руб.; взыскать с Камаева ОБ в пользу ООО "Профтехмонтаж" стоимость работ в размере 5 663, 50 руб.; обязать Камаева ОБ принять и оплатить в сумме 11 040,79 руб. изготовленное изделие, находящееся на ответственном хранении в ООО "Профтехмонтаж"; взыскать с расходы представителя. Требования мотивированы тем, что на основании заключенного договора N 00000133 от 13 июня 2018г. между Камаева ОБ и ООО "Профтехмонтаж", последний на основании заказа и в соответствии с приложением N 1 к спецификации к договору, обязался изготовить, доставить и установить оконные конструкции и дверные блоки в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с приложением N 1 к спецификации к договору 00000133 от 13 июня 2018г. стоимость оконных изделий и дверных блоков составила 220851 руб. 27 коп., стоимость работ составила 41321 руб. 50 коп., а всего 262172 руб. Во исполнение условий договора Камаева ОБ оплатила 50% от стоимости всего комплекса работ, а именно 135000 руб. Срок изготовления оконных конструкций и дверных блоков установлен сторонами договора 25 рабочих дней со дня получения оплаты и срок по монтажу установлен сторонами договора 3 рабочих дня. Учитывая изготовление оконных конструкций и дверных блоков силами третьих лиц - ООО "Партнер" на основании заключенного с ООО "Профтехмонтаж" дилерского договора N 50 от 03 мая 2017 года в адрес Камаева ОБ по актам приема передачи были преданы изготовленные оконные конструкции, дверные блоки и комплектующие к ним, которые доставлены на объект и установлены. Стоимость материалов и работ по изготовлению оконных конструкций и дверных блоков были оплачены ООО "Партнер" в полном объеме. По акту приема - передачи N 848860 ООО "Профтехмонтаж" получено от ООО "Партнер" (завода изготовителя) 10.07.2018 14 штук изделий, стоимость изделий составила 104 905,47 руб., стоимость работ составила 24 190,50 руб., всего на сумму 129 095,97 руб. Установка произведена ООО "Профтехмонтаж" -13.07.2018г. По акту приема - передачи N 865859 от 11.07.2018 ООО "Профтехмонтаж" получено от ООО "Партнер" 31.07.2018г. 2 изделия, стоимость изделий составила 41 090,17 руб., стоимость работ 5790,00 руб., всего на сумму 46 880,17 руб. Установка - произведена ООО "Профтехмонтаж" - 03.08.2018г. По акту приема - передачи N 851201 от 22.06.2018 ООО "Профтехмонтаж" получено от ООО "Партнер" 14.08.2018г. - 2 изделия, стоимость изделий составила 50 032,05 руб., стоимость работ 5663,50 руб., всего на сумму 55 695,55 руб. Установка - произведена ООО "Профтехмонтаж" - 17.08.2018г. По акту приема - передачи N 895019 от 15.08.2018 "Профтехмонтаж" получено от ООО "Партнер" 30.08.2018г. - 1 изделие, стоимость изделия составила 11 040,79 руб. Всего изготовлено 19 изделий на сумму 207 068,48 рублей, стоимость работ по установке данных изделий составила 35 644,00 рублей. Учитывая произведенную Камаева ОБ предварительную оплату в размере 135 000,00 рублей, изготовленные и установленные на объекте изделия оплачены Камаева ОБ частично, а именно (104 905,47 рублей - стоимость изделий, 24 190,50 руб. - установка). Итого в сумме 129 095,97 рублей. Оставшейся суммой в размере 5 904,03 рубля оплачена стоимость работ в размере 5 790,00 рублей и частично на сумму 114,03 рубля стоимость изделия N, которое с учетом оплаты составляет 22 979,75 рублей. Общая сумма задолженности составляет с учетом скидки 89 188,02 рубля, стоимость работ 5 663,50 рублей, а всего 94 851,52 рубля.В судебное заседание истец Камаева ОБ не явилась, представитель по доверенности Белова ОА исковые требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Профтехмонтаж" по доверенности ФСЮ в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Камаева ОБ, просила удовлетворить требования ООО "Профтехмонтаж".
Представитель третьего лица ООО "Новые ремонтные технологии" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2019 года исковые требования Камаева ОБ удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ООО "Профтехмонтаж" в пользу Камаева ОБ неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, за просрочку выполнения законных требований потребителя в размере 36464 руб. 42 коп., неустойку за нарушение срока выполнения услуг по договору, в размере 14494 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 26979 руб. 29 коп., а всего 85937 руб. 88 коп. В остальной части исковых требований Камаева ОБ отказать. Взыскать с ООО "Профтехмонтаж" госпошлину в доход местного бюджета в размере 2028 руб. 75 коп.
Исковые требования ООО "Профтехмонтаж" удовлетворить. Взыскать с Камаева ОБ в пользу ООО "Профтехмонтаж" задолженность по оплате стоимости товара в размере 89188 руб. 02 коп., стоимость работ в размере 5663 руб. 50 коп., расходы на представителя в размере 5000 руб., а всего 99851 руб. 52 коп. Обязать Камаева ОБ принять изготовленное изделие - по спецификации N 1 к договору - позиция N 7. Взыскать с Камаева ОБ в пользу ООО "Профтехмонтаж" стоимость изделия в размере 11040 руб. 79 коп. Взыскать с Камаева ОБ в пользу ООО "Профтехмонтаж" расходы по оплате госпошлины в размере 3417 руб. 85 коп.
В апелляционной жалобе Камаева ОБ поставлен вопрос об отмене решения суда как принятого с существенным нарушением нор материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает, что суд первой инстанции не принял надлежащих усилий для установления всех обстоятельств дела, не учел, что акты выполненных работ не содержат подписи Камаева ОБ Кроме того, заявитель полагает не относимыми и не допустимыми доказательствами представленные ответчиком аудиозапись разговора, спецификации, дилерский договор, и акты приема-передачи изделий и комплектующих,
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Профтехмонтаж" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции заявитель жалобы не явился, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц,
До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию поступило заявление представителя истца по доверенности от 01 марта 2019 года (Том 2 л.д.96) Белова ОА об отказе от апелляционной жалобы. Рассмотрев заявление, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу, положений статьи 326 ГПК РФ и разъяснений, содержавшихся в пункте 20 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Согласно ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Судебной коллегией установлено, что заявленный отказ от апелляционной жалобы является добровольным и свободным волеизъявлением, направленным на реализацию предусмотренной гражданским процессуальным законодательством возможности апеллянта самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, доверенность лица, подписавшего отказ от апелляционной жалобы, предусматривает права на обжалования решения суда. При этом отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы совершен в процессуальной форме, который не противоречит закону, руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Камаева ОБ подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ от апелляционной жалобы Камаева ОБ на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2019 года по иску Камаева ОБ к ООО "Профтехмонтаж" о защите прав потребителей, по встречному иску ООО "Профтехмонтаж" к Камаева ОБ о взыскании денежных средств.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе Камаева ОБ прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
