Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-11673/2021

26 мая 2021 г. <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего <ФИО>7

и судей <ФИО>3, <ФИО>4

по докладу судьи <ФИО>7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к АО СК "Чулпан" о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе представителя АО СК "Чулпан" на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к АО СК "Чулпан" о взыскании страхового возмещения.

Требования обоснованы тем, что <Дата ...> в результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Поскольку страховая компания, в которой застрахована ответственность истца, по его заявлению не произвела выплату страхового возмещения, истец обратился к специалисту для определения стоимости восстановительного ремонта. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного рассмотрение обращения <ФИО>1 прекращено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Обжалуемым решением исковые требования <ФИО>1 частично удовлетворены. С АО СК "Чулпан" в пользу <ФИО>1 взысканы: страховое возмещение в размере 389 843,84 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО СК "Чулпан" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Транспортное средство не было представлено на осмотр. Судебная экспертиза произведена с нарушением единой методики, без осмотра автомобиля, является недопустимым доказательством.

В возражениях <ФИО>1 просит оставить решение без изменения.

Данное дело поступило в Краснодарский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение из Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Отменяя ранее вынесенное по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, кассационный суд указал на необходимость исследования вопроса о том, соблюден ли истцом досудебный порядок урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи.

Из части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, является обязательным с <Дата ...>.

Потребителям финансовых услуг в соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ необходимо представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).

Для выполнения указаний, содержащихся в определении кассационного суда, судебной коллегией истребованы материалы службы финансового уполномоченного по обращению <ФИО>1

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к АО СК "Чулпан" о выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему <Дата ...> в <Адрес...>, с участием водителя <ФИО>5 (виновник ДТП).

К исковому заявлению истец приобщил копию заявления в службу финансового уполномоченного, копию уведомления о принятии обращения к рассмотрению за N У-19-79820 от <Дата ...>, а также копию решения финансового уполномоченного от <Дата ...> за N У-19-79820/8020 -003.

Между тем, как следует из представленных истцом материалов, в тексте своего обращения к финансовому уполномоченному, по которому последним было принято решение <Дата ...>, <ФИО>1 указывал на иной страховой случай, произошедший <Дата ...>

( л.д. 39,40, 46).

Кроме того, как следует из материалов дела, ДТП от <Дата ...> произошло с участием иного водителя, признанного виновным в административном правонарушении - <ФИО>6

Дорожное происшествие с участием водителя <ФИО>5, которую истец указал в настоящем исковом заявлении, произошло <Дата ...>

Решение в связи с обращением истца по данному страховому случаю принято финансовым уполномоченным <Дата ...>.

При таких обстоятельствах финансовый уполномоченный правомерно прекратил рассмотрение обращения истца по страховому случаю от <Дата ...>.

Сведений о повторном обращении к финансовому уполномоченному относительно ДТП от <Дата ...> истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с изложенным, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Исковое заявление <ФИО>1 к АО СК "Чулпан" о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка