Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33-11673/2020, 33-875/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33-875/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гребенщиковой О.А.,
при секретаре Варламенко Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по частной жалобе Смирнова Владимира Борисовича на определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2020 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "МФК "Займер" к Смирнову Владимиру Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25.05.2020 по гражданскому делу N 2-829/2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требований ООО "МФК "Займер" к Смирнову Владимиру Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа, были удовлетворены в полном объеме.
26.06.2020 Смирновым В.Б. на указанное решение была принесена апелляционная жалоба, с содержащимся в ней заявлением о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20 июля 2020 года в удовлетворении заявления Смирнову о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-829/2020, отказано.
24.11.2020 Смирнов В.Б. вновь обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с апелляционной жалобой на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25.05.2020.
Определением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2020 года постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу Смирнова Владимира Борисовича на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25.05.2020 по гражданскому делу по иску ООО МФК "Займер" к Смирнову Владимиру Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа, рассмотренному в порядке упрощенного производства, лицу, подавшему жалобу.
В частной жалобе Смирнов В.Б. просит определение суда от 27.11.2020 отменить, как незаконное и необоснованное, восстановить срок для обжалования решения суда от 25.05.2020.
Указывает на то, что по вине Почты России он не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания на 25.05.2020. Почта обязана доставить заказное письмо и вручить адресату лично под расписку.
Апелляционная жалоба на данное решение была подана ответчиком в срок, однако о том, что она оставлена без движения он не был уведомлен, в связи с чем был лишен возможности устранить все имеющиеся недостатки в установленный срок.
Кроме того, в условиях пандемии в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ответчик не имел возможности в срок направить апелляционную жалобу. Также в связи с ухудшением санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Кемеровской области распоряжением губернатора Кемеровской области неоднократно продлевались противоэпидемические ограничения и мероприятия в регионе.
Ссылаясь на Обзор применения законодательства и мер по противодействию распространению на территории России коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом 21.04.2020), Верховный Суд РФ указывает, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению коронавируса в 2020 году, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством. Это касается ограничения свободного перемещения граждан (соблюдение гражданином режима самоизоляции), их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, а также изменения в работе органов и организаций. Всё это - уважительные причины и основания для восстановления сроков.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частей 1, 2, 3, 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.
Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Частью первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Возвращая заявителю апелляционную жалобу на решение суда, судья районного суда правомерно исходил из того, что апелляционная жалоба была подана заявителем с пропуском предусмотренного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуального срока, при этом, ранее определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.07.2020 в удовлетворении заявления Смирнову В.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по данному гражданскому делу N 2-829/2020 уже было отказано в связи отсутствием уважительных причин пропуска срока.
Суд апелляционной инстанции находит определение судьи постановленным при правильном применении норм процессуального права.
Доводы жалобы о том, что по вине Почты России заявитель не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания на 25.05.2020, апелляционная жалоба на данное решение была подана ответчиком в срок, однако о том, что она оставлена без движения он не был уведомлен, в связи с чем был лишен возможности устранить все имеющиеся недостатки в установленный срок, подлежат отклонению, в виду следующего.
Как следует из материалов дела, решение по данному гражданскому делу было принято в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области была оглашена 25.05.2020 ( л. д. 42).
Копия резолютивной части направлена ответчику 26.05.2020 (л. д. 43,60) и была вручена ему 29.05.2020 (л.д.60).
Заявлений о составлении мотивированного решения от сторон не поступало.
02.06.2020 от ответчика Смирнова поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда (л. д. 44). Последний день подачи жалобы - 09.06.2020.
Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02.06.2020 апелляционная жалоба Смирнова В.Б. была оставлена без движения, представлен срок для исправления недостатков до 16.06.2020 (л. д. 51-52).
02.06.2020 вышеуказанное определение было направлено ответчику Смирнову В.Б. по адресу его фактического проживания (л. д. 53).
Направленная ответчику судебная корреспонденция с вышеуказанным определением от 02.06.2020 возращена в суд 13.06.2020 в связи с истечением срока хранения (л. д. 54-57), что свидетельствует о неявке ответчика за поступившей корреспонденцией на почту и в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным адресату.
В этой связи, ссылка на то, что о вынесении данного определения ответчик не был уведомлен, несостоятельна. При этом, введение на территории Кемеровской области режима "Повышенная готовность" в связи с распространением коронавирусной инфекции, на что заявитель ссылается в жалобе, не ограничивает прав граждан на использование услуг связи. Доводы жалобы в данной части несостоятельны.
Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.06.2020 апелляционная жалоба была возвращена Смирнову В.Б. в связи с не устранением недостатков, изложенных в определении от 02.06.2020 (л. д. 58).
Данное судебное постановление Смирновым В.Б. не обжаловалось.
29.06.2020 Смирнов В.Б. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда от 25.05.2020, просил восстановить срок для обжалования решения (л. д. 62).
Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.07.2020 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока Смирнову В.Б. было отказано в связи с отсутствием уважительности причин пропуска срока (л. д. 80-82). Апелляционная жалоба возращена заявителю. Указанное определение Смирновым В.Б. также не обжаловалось.
26.11.2020 при повторном обращении с апелляционной жалобой на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, резолютивная часть которого оглашена 25.05.2020, Смирнов В.Б. вновь просит восстановить срок на его обжалование и ссылается на те же обстоятельства, что и были им указаны при подаче апелляционной жалобы 29.09.2020 (л. д. 117).
Определением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2020 года апелляционная жалоба Смирнова В.Б. на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25.05.2020 по гражданскому делу по иску ООО МФК "Займер" к Смирнову Владимиру Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа, рассмотренному в порядке упрощенного производства, возвращена лицу, подавшему жалобу.
Доводы частной жалобы, сводящиеся к указанию уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда, по сути, сводятся к повторению указанных причин, уже изложенных заявителем при подаче апелляционной жалобы 29.09.2020, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в определении Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.07.202.
Изложенные в жалобе обстоятельства не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование по вышеуказанным основаниям. Иных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда от 25.05.2020 не представлено. В этой связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возврате заявителю апелляционной жалобы.
Иных доводов, влекущих отмену определения суда, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2020 год оставить без изменения, частную жалобу Смирнова Владимира Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
