Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-11673/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-11673/2019
01 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной И.О.,
судей Винокуровой НС, Савинова К.А.,
при секретаре Киселевой О.Р.,
с участием Мясников ВФ
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой НС,
дело по апелляционной жалобе Мясников ВФ
на решение Городецкого городского суда Нижегородской области суда от 23 мая 2019 года
по иску Мясников ВФ к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное), ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о включении периодов работы в специальный стаж, о назначении пенсии, о перерасчете пенсии
УСТАНОВИЛА:
Мясников ВФ обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о включении периодов работы в специальный стаж, о назначении пенсии, о перерасчете пенсии.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с достижением пенсионного возраста 30 августа 2007 года, он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Списку N2 в соответствии со ст. 27 п.1 п.п.2, к заявлению приложив документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы.
Решением Управления Пенсионного фонда РФ по Городецкому району N498 от 26.09.2007 г в досрочном назначении пенсии по старости ему отказано, чем было нарушено право на получение досрочной трудовой пенсии по старости начиная с 05.09.2007 года. В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии зачли 11 лет 5 месяцев 11 дней.
С данным решением он не согласен, поскольку ответчиком не включены в его специальный стаж следующие периоды работы: в качестве газорезчика в кооперативе "Пламя": с 01.03.1995 года по 31.10.1995 года, с 01.12.1995 года по 31.01.1996 года, с 01.04.1996 года по 01.03 1997 года в связи с тем, что работодателем за эти периоды не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд.
Считает отказ в назначении досрочной пенсии согласно списка N 2 с 05.09.2007 года незаконным, в оспариваемые периоды он работал в кооперативе "Пламя" в качестве газорезчика с 29.06.1989 года по 01.03.1997 года. Характер его работы в оспариваемые периоды подтверждаются записью в трудовой книжке.
На основании изложенного, Мясников ВФ просит суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ по Городецкому району N 498 от 26 сентября 2007 года об отказе в назначении пенсии незаконным; включить периоды работы с 01 марта 1995 года по 31 октября 1995 года, с 01 декабря 1995 года по 31 января 1996 года, с 01 апреля 1996 года по 01 марта 1997 года в качестве газорезчика кооператива "Пламя" в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости досрочно с 05 сентября 2007 года, произвести полный перерасчет уровня пенсии с компенсацией невыплаченных средств с 05 сентября 2007 года.
04.04.2019 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 23 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Мясников ВФ к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное), ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным решения Управления пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области N 498 от 26.09.2007 года об отказе в назначении досрочной пенсии, о включении периодов работы с 01.03.1995 года по 31.10.1995 года, с 01.12.1995 года по 31.01.1996 года, с 01.04.1996 года по 01.03.1997 года в качестве газорезчика кооператива "Пламя" в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, об обязании назначить трудовую пенсию по старости с 05.09.2007 года, о перерасчете пенсии с 05.09.2007 года, отказано.
В апелляционной жалобе Мясников ВФ поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что со стороны истца отсутствует вина в непредставлении работодателем - кооперативом "Пламя" сведений о характере работы истца в персонифицированный учет. Кроме того заявитель указал, что в пенсионном деле имеется справка кооператива "Пламя", датированная 01.03.1997 г. о том, что истец действительно работал в кооперативе "Пламя" в качестве газорезчика с полным рабочем днем и полной рабочей неделей с 29.06.1989 г. по 01.03.1997 г., стаж работы истца составил 7 лет 8 месяцев 3 дня, в этой связи заявитель считает, что указанные периоды работы должны быть включены в специальный стаж.
Возражения на апелляционную жалобу ответчиком не представлены.
Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу правил ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30.08.2007 года истец Мясников ВФ, обратился в ГУ-УПФР по Городецкому району Нижегородской области с заявлением о назначении ему пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в соответствии со ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ N 173-ФЗ от 17 декабря 2002 года "О трудовых пенсиях".
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФР по Городецкому району Нижегородской области от 26.09.2007г. N 498 Мясников ВФ было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как специальный стаж истца на дату обращения составит 11 лет 5 месяцев 11 дней, куда не вошли, в том числе, следующие периоды:
- в качестве газорезчика кооператива "Пламя" с 01.03.1995 по 31.10.1995гг., с 01.12.1995 по 31.01.1996гг., с 01.04.1996 года по 01.03.1997 года, так как за указанные периоды отсутствует уплата страховых взносов в Пенсионный фонд.
- период обучения в ПТУ с 18.03.1968 года по 20.01.1970 года и период службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 17.11.1970 года по 26.11.1972 года, так как нормы действующего законодательства на дату обращения истца не предусматривали включение данных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии зачтены следующие периоды работы Мясников ВФ:
С 26.01.1970 года по 23.10.1970 - котельщик Печорской РЭБ;
С 23 июля 1974 года по 16.01.1977 года - электросварщик ручной сварки п/о "Городец"
С 29 июня 1989 года по 28.02.1995 года, с 01.11.1995 по 30.11.1995, с 01.02.1996 по 31.03.1996 года - газорезчик кооператива Пламя";
С 02.04.2001 года по 06.03.2003 года - электросварщик ручной сварки ЗАО "Ирида", всего 11 лет 5 месяцев 11 дней, то есть на момент обращения к ответчику у Мясников ВФ отсутствовал требуемый специальный стаж - не менее 12 лет 6 месяцев, что послужило к отказу в назначении Мясников ВФ досрочной трудовой пенсии.
Наличие у Мясников ВФ специального стажа-11 лет 5 месяцев 11 дней давало ему право на досрочное назначение трудовой пенсии в 56 лет, то есть с 05 сентября 2008 года, что и было впоследствии реализовано истцом - решением N 078864 ГУУ-ПФ РФ по Городецкому району от 05 сентября 2008 года Мясников ВФ назначена пенсия по старости.
Решение ответчика об отказе в назначении досрочной пенсии от 2007 года истец в установленном порядке и установленные сроки не обжаловал.
Истец просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы 01.03.1995 по 31.10.1995 годов, с 01.12.1995 по 31.01.1996 годов, с 01.04.1996 года по 01.03.1997 года, соответственно обязав ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости досрочно с 05 сентября 2007 года.
Как следует из трудовой книжки Мясников ВФ, 29 июня 1989 года истец был принят на работу в качестве газорезчика кооператива "Пламя" (приказ N 12 от 29 июня 1989 года), 01 марта 1997 года уволен с работы по собственному желанию (приказ N 1 от 01 марта 1997 года).
Согласно справке от 01 марта 1997 года, находящейся в материалах пенсионного дела, Мясников ВФ действительно работал в кооперативе "Пламя" в качестве газорезчика с полным рабочим днем и полной рабочей неделе с 29 июня 1989 года по 01 марта 1997 года, стаж работы по списку N 2 составляет 7 лет 8 месяцев 03 дня.
Как следует из представленных материалов пенсионного дела, в частности из справки об уплате страховых взносов N 99 от 04 сентября 2007 года, кооператив "Пламя" зарегистрирован в ПФР по Городецкому району 27 июля 1991 года, производил начисления страховых взносов за работников за период с 01 января 1991 года по 31 декабря 1994 года. В 1995, 1996, 1997 году страховые взносы не начислялись.
При этом материалами дела установлено, что кроме выполняемой работы газорезчика, истец являлся председателем кооператива "Пламя" с 22.03.1989 года по 01.03.1997 года (дата увольнения), что подтверждается актом N22 от 11 февраля 1994 года по результатам документальной проверки расчетов работодателей и иных плательщиков страховых взносов с Пенсионным Фондом РФ, находящимся в материалах пенсионного дела, карточкой учета налогоплательщиков ИНН N, находящейся в копии учетного дела кооператива "Пламя".
Кроме этого, из справки Межрайонная ФНС N 5 по Нижегородской области от 11 апреля 2019 года N 04-31/000307ДСП, поступившей по запросу суда, следует, что согласно учетного дела кооператива "Пламя", Мясников ВФ являлся председателем кооператива с момента его образования (22 марта 1989 года), данное обстоятельство не опровергается и стороной истца, что в силу приведенных выше норм права, учитывая занимаемую Мясников ВФ должность председателя кооператива, на него как на работодателя, была возложена обязанность своевременного и полного начисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а также функция контроля за начислением и уплатой страховых взносов.
22 февраля 1998 года Мясников ВФ зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования (выписка из лицевого счета застрахованного лица от 30 августа 2007 года, находящаяся в материалах пенсионного дела).
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции, основываясь на правильном применении и толковании положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мясников ВФ о включении в его специальный стаж периода работы с 01 марта 1995 года по 31 октября 1995 года, с 01 декабря 1995 года по 31 января 1996 года, с 01 апреля 1996 года по 01 марта 1997 года в качестве газорезчика кооператива "Пламя" в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязании ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости досрочно с 05 сентября 2007 года, произвести полный перерасчет уровня пенсии с компенсацией невыплаченных средств с 05 сентября 2007 года.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 665 от 16 июля 2014 года утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.
Подпунктом "б" пункта 1 названного Постановления Правительства Российской Федерации установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
Названным Списком N 2 в разделе XXXII "Общие профессии" предусмотрена профессия газорезчика (позиция 23200000-11618).
Ранее действовавшим пунктом 2 Списка производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, действовавшим до 01.01.1992, правом на льготное исчисление специального стажа пользовались в соответствии с разделом 32 - "Газорезчики и их подручные".
Согласно разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понималось выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Согласно Перечню документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н, для установления досрочной пенсии в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях") (пункт 12).
Таким образом, на истце лежит обязанность по предоставлению документов, подтверждающих особый характер работы, а также условия работы (полный день полную рабочую неделю).
В нарушение требований закона истцом льготная справка представлена не была ни ответчику, ни суду.
Отчисления за истца не производились, в связи с чем не формировалась пенсия..
Факт уплаты истцом взносов как индивидуальным предпринимателем, правильно был отклонен судом первой инстанции, поскольку истец выполнял возложенную на него законом обязанность как индивидуальный предприниматель, что позволило включить оплаченный период в общий страховой стаж. Оснований для отнесения платежей в счет работы истца в кооперативе "Пламя" правовых оснований не имеется.
В целом все доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона истца в обоснование иска, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности, с которой судебная коллегия соглашается.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь положениями ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
