Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-11672/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-11672/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Горкушенко Т.А., Лымарева В.И.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1521/2020 по иску Магомедова Магомеда Шарапудиновича к Купавскому Юрию Алексеевичу о признании права собственности на гаражный бокс,
по заявлению третьего лица Осиповой Людмилы Васильевны, заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании права собственности на гаражный бокс,
по апелляционной жалобе Магомедова Магомеда Шарапудиновича в лице представителя Нагаева Романа Ибрагимовича
на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 18 августа 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано, требования третьего лица удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Магомедов М.Ш. обратился в суд с иском к Купавскому Ю.А. о признании права собственности на гаражный бокс.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года договорился с Купавский Ю.А. о купле-продаже гаражного бокса, находящегося в кооперативе автогаражей "<.......>" по адресу: <адрес>, гаражный бокс N N <...>. Стоимость гаража определена в размере <.......> рублей и была им оплачена. В подтверждение договора составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года.
Со дня заключения сделки он пользуется гаражным боксом, однако переход права собственности не зарегистрирован в установленном законом порядке.
В добровольном порядке урегулировать спор не представилось возможным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать за Магомедовым М.Ш. право собственности на гаражный бокс N N <...> в <адрес>; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на гаражный бокс N N <...> в <адрес>, кадастровый номер N <...>, от Купавского Ю.А. к покупателю Магомедову М.Ш. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года.
Третье лицо Осипова Л.В. заявила самостоятельные требования относительно предмета спора о признании права собственности на гаражный бокс.
В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года по ее иску обращено взыскание на имущество должника Купавского Ю.А. Так как имущество в ходе исполнительного производства не было реализовано, она как взыскатель изъявила желание оставить его за собой. Передача ей гаражного бокса с целью последующего обращения в регистрирующий орган оформлена актом приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать за Осиповой Л.В. право собственности на объект недвижимого имущества - гаражный бокс N <...>, расположенный в <адрес>, кадастровый номер N <...>.
Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении иска отказано, требования третьего лица удовлетворены.
В апелляционной жалобе Магомедов М.Ш. в лице представителя Нагаева Р.И., оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.
От Осиповой Л.В. поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Магомедова М.Ш. - Нагаева Р.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя Осиповой Л.В. - Суркову О.В., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
На основании статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
По смыслу указанных законоположений, в случае, когда предусмотренное законом обязательное требование государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий, его нельзя считать заключенным.
В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Если имущество должника не было реализовано, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, гаражный бокс N <...> площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>", принадлежал на праве собственности Купавскому Ю.А.
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с Купавского Ю.А. в пользу Осиповой Л.В. взыскана задолженность по договору займа в размере <.......> копеек.
Поскольку должник мер к погашению задолженности не принимал, Осипова Л.В. обратилась в суд с иском к Купавскому Ю.А. об обращении взыскания на имущество.
Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, иск Осиповой Л.В. к Купавскому Ю.А. об обращении взыскания на имущество был удовлетворен, обращено взыскание на имущество должника Купавского Ю.А. - гаражный бокс NN <...>, расположенный по адресу: <адрес>
На основании исполнительного листа, выданного в целях исполнения указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство N N <...>. Поскольку в установленном законом порядке имущество не было реализовано, спорный гаражный бокс был передан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ года по акту.
Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований Магомедова М.Ш. о признании права собственности на спорный гаражный бокс и регистрации перехода права собственности, суд исходил из того, что письменный договор купли-продажи спорного недвижимого имущества между Магомедовым М.Ш. и Купавским Ю.А. не был заключен. Предоставленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ года не содержит существенных условий договора купли-продажи недвижимого имущества, в том числе данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также сведений о получении Купавским Ю.А. денежных средств за проданный гаражный бокс. Акт приема-передачи спорного имущества между Магомедовым М.Ш. и Купавским Ю.А. не составлялся.
Установив, что спорный гаражный бокс был предан Осиповой Л.В. в собственность на законных основаниях, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Осиповой Л.В. о признании за ней права собственности на гаражный бокс NN <...>, расположенный по адресу: <адрес>
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы о заключении договора купли-продажи, оформленного в виде расписки, отклоняются как необоснованные. По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия договора и передачи денежных средств на условиях купли-продажи недвижимости возложено на истца. Представленная в материалы дела расписка исследовалась судом, и обоснованно не принята во внимание, как не подтверждающая факт заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком. Представленная расписка не является по своей форме письменным договором, поскольку в ней отсутствуют сведения, позволяющие индивидуализировать объект недвижимого имущества (местонахождение, площадь, кадастровый номер и т.п.), подлежащий передаче в собственность покупателя. Из буквального толкования расписки не следует, что спорное имущество было оплачено истцом. Доказательств, подтверждающих факт оплаты спорного имущества, не представлено.
Доводы жалобы о том, что истец пользуется гаражным боксом как своим собственным, во внимание не принимаются, поскольку сама по себе передача Магомедову М.Ш. спорного гаража в пользование не влечет возникновения у него права собственности на имущество.
Доводы жалобы о том, что оснований к удовлетворению требований Осиповой Л.В. не имелось, поскольку ее права ничем не нарушены, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения суда, поскольку наличие спора о праве на гаражный бокс свидетельствует о нарушении прав Осиповой Л.В., которой передано спорное имущество, как нереализованное в ходе исполнительного производства.
Ссылка в жалобе на то, что судом не в полной мере были определены обстоятельства, имеющие значения для дела, является несостоятельной, поскольку значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
В целом, доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Магомедова Магомеда Шарапудиновича в лице представителя Нагаева Романа Ибрагимовича - без удовлетворения.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи:/подписи/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
