Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 33-1167/2023

23 января 2023 года

г.Красногорск Московской области


Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Федорчук Е.В.,

судей Гордиенко Е.С., Постыко Л.С.,

при участии прокурора Шумской А.П.

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Кречета П. С. к Кречету И. П. и Кречет М. П. о признании утратившим право на жилье снятии с регистрационного учета,

поступившее по апелляционной жалобе администрации городского округа Фрязино Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя администрации г.о. Фрязино - Красотиной М.А., представителя Кречет П.С. - Новикова Д.В.

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем квартиры, зарегистрирован и постоянно проживает в данной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, находящейся в государственной собственности.

В квартире зарегистрированы Кречет И. П., Кречет М. П. (дети истца), но не проживают длительное время, личных вещей и предметов домашнего обихода в квартире нет, препятствий к проживанию в квартире им никто не чинил, попыток вселиться не предпринимали после своих выездов на иное место проживания.

Ответчики не появляются в квартире, о себе никаких сведений не сообщают, длительное время не оплачивают квартирную плату и коммунальные платежи, не участвуют в расходах по текущему ремонту квартиры. Ответчики ни с кем из членов семьи Истца не общаются, в том числе и со своим отцом, их фактическое место жительства истцу не известно. Истец полагает, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер. Они распорядились своими жилищными правами по собственному усмотрению, отказавшись от права пользования указанной квартирой, добровольно избрали для себя иное место жительства, их отсутствие является следствием выезда на другое постоянное место жительства, что является основанием для признания их утратившим право пользования спорной жилой площадью. Истец вынужден нести дополнительные расходы. Добровольно сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по месту своего фактического проживания ответчики не желают, в связи с чем, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представители Новиков Д.В., Тимошевская И.П. по доверенности в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме.

Ответчик Кречет И. П. в судебное заседание не явился, извещен судом по известному месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, возражений на иск не представил.

Ответчик Кречет М. П. в судебное заседание не явилась, извещена судом по известному месту регистрации, судебную корреспонденцию не получила, возражений на иск не представила.

Третье лицо - Администрация города Фрязино Московской области в суд своего представителя не направил, извещен.

Заочным решением Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Суд признал Кречет И.П. утратившим право на пользование жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

Суд признал Кречет М.П. утратившим право на пользование жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным решением, администрация городского округа Фрязино Московской области, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что считает решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Просила заочное решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Протокольным определением от <данные изъяты> судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> заочное решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменено.

Исковые требования были удовлетворены.

Суд признал Кречет И.П., Кречет М.П. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Третье лицо, Администрация г.о. Фрязино, в судебное заседание суда апелляционной инстанции направило своего представителя, Красотину М.А., которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец, Кречет П.С., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, Новиков Д.В., в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики, Кречет, И.П., Кречет М.П., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что исковые требования Кречет П.С. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из нормы ст. 10 ЖК РФ следует, что жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Жилое помещение находится в государственной собственности, нанимателем указанного жилого помещения является истец на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, в качестве членов семь в квартире зарегистрированы: Кречет И. П., Кречет М. П..

Ответчики поставлены на регистрационный учет в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя и сохраняют регистрацию на сегодняшний день.

Истец самостоятельно несет бремя содержания квартиры, в полном объеме производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуг.

Как следует из пояснений истца, ответчики в квартире зарегистрированы, но никогда не проживали, личные вещи и предметы домашнего обихода в квартире отсутствуют, препятствий к проживанию в квартире не создаются, не предпринимали мер по вселению с просьбой выдать им ключи никогда не обращались. Их фактическое место нахождения, образ жизни, род деятельности Истцу не известны, поскольку, ответчики родственные связи не поддерживают, не несут каких-либо обязанностей нанимателей жилого помещения, не оплачивают квартирную плату и коммунальные платежи, не участвуют в расходах по текущему ремонту квартиры. По мнению истца, они отказались от права пользования квартирой, добровольно избрали для себя иное место жительства. Добровольно сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по месту своего фактического проживания ответчики не желают.

Как усматривается из акта фактического проживания от 02.12.2021г., подписанного жильцами, проживающими по адресу: <данные изъяты>, и удостоверенного начальником ЖЭУ - 567, ответчики действительно в спорном жилом помещении не проживают, личные вещи и предметы домашнего обихода в квартире отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правил ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: - использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим; - обеспечивать сохранность жилого помещения; - поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; - проводить текущий ремонт жилого помещения; - своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; - информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4).

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших

членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, а именно из ответа на судебный запрос из ГУ МВД России по МО, Кречет И.П., с <данные изъяты> значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, Кречет И.П. добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, а следовательно исковые требования в отношении него не подлежат удовлетворению, поскольку он уже фактически не зарегистрирован в указанном жилом помещении.

Относительно Кречет М.П. в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, достаточных доказательств, которые однозначно свидетельствовали бы о том, что она потеряла интерес к спорному жилому помещению не представлено.

Из ответа на судебный запрос из ГУ МВД России по МО следует, что Кречет М.П. выписана из спорного жилого помещения по решению суда, информация о регистрации по месту жительства по новому адрес отсутствует.

Более того, как следует из ответа запрос из ПАО Сбербанк, Кречет М.П. неоднократно на протяжении 2018-2020 гг. указывала место своего жительства жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Кречет М.П. интерес к спорному жилому помещению не потеряла, регулярно указывает его своим местом жительства, а следовательно, в отсутствие доказательств обратного, заинтересована в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах исковые требования в отношении Кречет М.П. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

заочное решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

В удовлетворении иска Кречета П. С. к Кречету И. П. и Кречет М. П. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, со снятием с регистрационного учета, отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка