Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1167/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33-1167/2021
12 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.
судей Рябых Т.В., Варнавской Э.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ершовой Галины Алексеевны на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 18 января 2021 года, которым постановлено:
"Взыскать с Ершовой Галины Алексеевны в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору N от 16.01.2013 за период с 18.12.2017 по 16.01.2020 в сумме 91 516,94 руб., а так же расходы по уплате госпошлины - в сумме 2945,51 руб.".
Заслушав доклад судьи Рябых Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд иском к Ершовой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде основного долга в размере 91516 руб. 94 коп. за период 18 декабря 2017 г. по 16 января 2020 г. в пределах сроков исковой давности, государственной пошлины в сумме 2945 руб. 51 коп. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 16 января 2013 года между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и Ершовой Г.А. заключен кредитный договор N, в соответствии которым банк предоставил ответчику кредит в размере 171446 руб. на срок 84 месяца под 29% годовых. Обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 6 августа 2015 года между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и ООО "НСВ", заключен договор уступки права требования, на основании которого к ООО "НСВ" перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и с заемщиком Ершовой Г.А. По договору от 11 июня 2019 года ООО "НСВ" уступило НАО "Первое коллекторское бюро" право требования по данному кредитному договору, заключенному с Ершовой Г.А. 20 сентября 2015 года в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, которое оставлено без исполнения.
Представитель истца НАО "Первое коллекторское бюро" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ершова Г.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по ордеру адвокат Копаев В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие задолженности по данному кредитному договору и пропуск истцом срока исковой давности.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Ершова Г.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку суд принял решение в отсутствие кредитного договора от 16 января 2013 г. и не обоснованно не применил пропуск срока исковой давности. Суд не учел, что у нее отсутствует задолженность по данному договору.
В возражениях на жалобу истец просит отказать в ее удовлетворении, полагая решение суда законным и обоснованным.
В суд апелляционной инстанции представитель истца НАО "Первое коллекторское бюро", ответчик Ершова Г.А., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Ершовой Г.А. по ордеру адвоката Копаев В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 января 2013 года между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и Ершовой Г.А. заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 171446 руб. на срок 84 месяца под 29% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора Ершова Г.А. приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Размер платежа определен в сумме 4 787 руб. ежемесячного согласно графику платежей, сумма последнего платежа 4587 руб. 88 коп.
16 января 2013 г. Ершова Г.А. подписала заявление на получение кредита, в котором указала, что данное заявление следует рассматривать как предложение о заключении смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора на условиях, изложенных в данном заявлении и Типовых условиях потребительского кредита и договора банковского специального счета.
Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет Ершовой Г.А. денежные средства в размере 171446 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком, а также в суде апелляционной инстанции ее представителем.
Согласно выписке по счету Ершова Г.А. совершила последний платеж в счет погашения кредита 28 декабря 2013г.
6 августа 2015 года между ПАО "Восточный экспресс банк" (Цедент) и ООО "Национальная служба взыскания" (Цессионарий), заключен договор об уступке прав (требований) N 114, в соответствии с которым банк уступил ООО "Национальная служба взыскания" права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, в том числе, по кредитному договору, заключенному с Ершовой Г.А.
По договору уступки прав требования (цессии) от 11 июня 2019 года N 14 ООО "Национальная служба взыскания" передало права (требования), в том числе и в отношении ответчика, к НАО "Первое коллекторское бюро".
20 сентября 2015 года Ершовой Г.А. направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору с требованием о погашении задолженности по кредиту, которое ответчиком не исполнено.
Из представленного истцом расчета задолженность Ершовой Г.А. на дату уступки права требования составляла 219448 руб., 32 коп., из которых 167141 руб. 06 коп. - сумма основного долга, 52307 руб. 26 коп. - проценты.
Истец просил взыскать с ответчицы только задолженность по основному долгу в сумме 91516 руб. 94 коп. в пределах срока исковой давности.
Установив факт нарушения ответчиком условий договора, суд взыскал с Ершовой Г.А. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору за период с 18 декабря 2017 по 16 января 2020 в сумме 91516 руб. 94 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 2945 руб. 51 коп.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признал его правильным, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на условиях договора, соответствует графику платежей и не противоречит закону.
С декабря 2013 года по день окончания срока действия договора ответчик Ершова Г.А. кредитные обязательства не исполняла.
Довод представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что в 2016 г. ответчик погасила всю задолженность по кредитному договору, является голословным и письменными доказательствами не подтвержден.
Доводы апелляционной жалобы о непредоставлении истцом надлежащих доказательств заключения кредитного договора, судебной коллегией отклоняются, поскольку, вопреки мнению ответчика представленное заявление на получение кредита содержит все существенные условия кредитного договора, которое по смыслу ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой (предложением о заключении договора), акцептовав которую, путем подписания указанного заявления и получения заемных денежных средств, истец выразил свое согласие на заключение кредитного договора, что свидетельствует о его фактическом заключении в установленной законом форме.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о не предоставлении истцом оригинала кредитного договора, являются необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В материалы дела истцом представлены копии заявления на получение кредита, анкета Ершовой Г.А., графика платежей, копии других документов, заверенные подписью представителя Шахбазян А.В., чьи полномочия на подачу, подписание и совершение от имени истца процессуальных действий, в том числе, право на удостоверение подлинности копий документов, специально оговорены в соответствующей доверенности от 10 июля 2020 г. N 216- ПКБ, выданной генеральным директором общества Клековкиным Н.И. и заверенной печатью НАО "Первое коллекторское бюро".
Иные копии поименованных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, в суд первой инстанции Ершова Г.А. не представляла. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений не опровергнута.
Ссылка представителя ответчика адвоката Копаева В.Н. на то, что график платежей Ершова Г.А. не подписывала, подпись не принадлежит ответчику, ничем объективно не подтверждена. Ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлялось.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии заявления на получение кредита, график погашения платежей, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем доводы ответчика о недопустимости указанных документов являются несостоятельными, суд вправе был разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Полагая пропущенным истцом срока исковой давности, представитель ответчика Копаев В.Н. указывает на необходимость его исчисления с момента последнего произведенного ответчиком платежа в 2016 г.
Вместе с тем, суд первой инстанции, анализируя положения ст. 195,199,200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", правильно исходил из того, что погашение кредита осуществляется путем внесения периодических (ежемесячных) платежей, а потому срок давности по искам о просроченных повременных платежах следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.
В суд с данным исковым заявлением согласно штампа Почты России на конверте истец обратился 26 ноября 2020 года. Требования о взыскании основного долга заявлены за период с 18 декабря 2017г. по 16 января 2020г., то есть в пределах трехлетнего срока.
Таким образом, оснований для отмены решения и отказа в удовлетворении исковых требований НАО "Первое коллекторское бюро" в связи с пропуском срока исковой давности судебная коллегия не усматривает.
В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2945 руб. 51 коп.
При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены подлежащие применению нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 16 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ершовой Галины Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна
Судья:
Секретарь:
7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
