Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-1167/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-1167/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Бейтуганова А.З. при секретаре Кишевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу местной администрации г.о. Нальчик на определение Нальчикского городского суда КБР от 06 апреля 2021 года по заявлению Кокова Заурбека Залимовича о приостановлении исполнительного производства по делу по иску местной администрации г.о. Нальчик к Кокову Заурбеку Залимовичу, Коковой Фатиме Заурбековне, Кокову Астемиру Заурбековичу, Загаштоковой Джульетте Хасанбиевне, Шогеновой Марьям Амдул-Саламовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,
установил:
Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 22 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 25 июля 2018 года исковые требования местной администрации к Кокову З.З., Коковой Ф.З., Кокову А.З., Загаштоковой Д.Х., Шогеновой М.А.-С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем выселения из <адрес> и о возложении обязанности на МВД по КБР снять с регистрационного учета ответчиков из указанной квартиры удовлетворены.
Коков З.З. обратился в суд с заявлением, в котором просил приостановить исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании решения Нальчикского городского суда КБР от 22 марта 2018 года, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 215 - ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении всех должников - граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества, находящегося по месту жительства должника, наложением ареста на это имущество, изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику - гражданину транспортных средств.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 06 апреля 2021 года заявление удовлетворено.
Местная администрация г.о. Нальчика, не согласившись с определением суда, считая его незаконным и необоснованным, подала на него частную жалобу, в которой просит, отменив его, отказать в удовлетворении заявления в полном объеме по следующим основаниям.
Так, решение Нальчикского городского суда по данному делу не исполняется с 2018 года, таким образом, местная администрация на протяжении более трех лет лишена возможности распоряжаться своим имуществом.
Автор жалобы выражает свое несогласие со ссылкой в обжалуемом определении на положения Федерального закона от 20 июля 2020 года N 215 - ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", поскольку, по мнению апеллянта, положения настоящего Федерального закона распространяются на должников - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей малого и среднего предпринимательства, включенными по состоянию на 01 марта 2020 года в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также на ряд правоотношений, связанных с взысканием кредитных договоров.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленное ходатайство и удовлетворяя его, суд, руководствуясь положениями статей 39 и 40 Закона об исполнительном производстве, Федерального закона от 20 июля 2020 г. N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходил из того, что с учётом последствий исполнения судебного акта, а именно выселения ответчиков из жилого помещения, сложившейся ситуации по распространению новой коронавирусной инфекции, отсрочка исполнения судебного акта до 1 июля 2021 года не существенно повлияет на права истца.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается, считает их основанными на фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приостанавливает исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статья 39 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает как обязательные, так и факультативные основания приостановления исполнительного производства, то есть устанавливает и обязанность, и право суда приостановить исполнительное производство.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.
Учитывая общую экономическую ситуацию, связанную с пандемией коронавирусной инфекции и принимаемыми в связи с этим ограничительными мероприятии, тот факт, что установленный судом срок приостановления исполнительного производства до 1 июля 2021 года не свидетельствует, вопреки доводам автора частной жалобы, о нарушении баланса прав и законных интересов взыскателя и должников, что введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера и, как следствие, это обстоятельство, с учётом ограничительных мероприятий, делает затруднительным в настоящее время исполнение судебного акта, суд обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения по вышеизложенным обстоятельствам и не опровергают выводов суда о наличии оснований для приостановления исполнительного производства.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу местной администрации г.о. Нальчик - без удовлетворения.
Судья А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
