Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июня 2021 года №33-1167/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-1167/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе
судьи Старинновой Л.Д.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу директора Государственного казенного учреждения "Социальная защита населения по городскому округу Саранск" Холодовой Л.А. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 апреля 2021 г. о частичном удовлетворении заявления Терешкиной Натальи Сергеевны о взыскании с Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия судебных расходов, понесённых при рассмотрении гражданского дела по иску Терешкиной Натальи Сергеевны к Государственному казенному учреждению "Социальная защита населения по городскому округу Саранск" о признании решений об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно незаконными и их отмене, возложении обязанности назначить указанные выплаты с января 2020 года, взыскании суммы ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно с дальнейшим начислением и выплатой денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно по июнь 2021 года,
установил:
вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 января 2021 г. исковые требования Терешкиной Н.С. к Государственному казенному учреждению "Социальная защита населения по городскому округу Саранск" о признании решений ответчика об отказе истцу в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно от 10 августа 2020 г. и 17 сентября 2020г. незаконными и их отмене, возложении на ответчика обязанности назначить указанные выплаты с января 2020 года, взыскании суммы ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно с января 2020 года по ноябрь 2020 год в размере 51 931 рубль с дальнейшим начислением и выплатой денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно по июнь 2021 года, удовлетворены.
22 марта 2021 г. Терешкина Н.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Государственного казенного учреждения "Социальная защита населения по городскому округу Саранск" судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении указанного гражданского дела, в размере 25 552 рубля 03 копейки, в обоснование которого указала, что за время судебного разбирательства по гражданскому делу она понесла судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказании юридических услуг, а также почтовые расходы в размере 552 рубля 03 копейки.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 апреля 2021 г. заявление Терешкиной Н.С. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Государственного казенного учреждения "Социальная защита населения по городскому округу Саранск" в пользу Терешкиной Н.С. взысканы понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 552 рублей 03 копеек, а всего 14 552 рубля 03 копейки.
Директор Государственного казенного учреждения "Социальная защита населения по городскому округу Саранск" Холодова Л.А. подала на указанное определение частную жалобу, приводя доводы о недоказанности факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение судьи не относится к числу определений судьи первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
В силу части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела по иску Терешкиной Н.С. к Государственному казенному учреждению "Социальная защита населения по городскому округу Саранск" о признании решений об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно незаконными и их отмене, возложении обязанности назначить указанные выплаты с января 2020 года, взыскании суммы ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно с дальнейшим начислением и выплатой денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно по июнь 2021 года, в суде интересы Терешкиной Н.С. представлял Цыганов Е.И. на основании ее письменного заявления (л.д.34).
Согласно договору на оказание юридических услуг от 28 сентября 2020 г., заключенному между Терешкиной Н.С. и Цыгановым Е.И. исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представительству интересов клиента по иску Терешкиной Н.С. к Государственному казенному учреждению "Социальная защита населения по городскому округу Саранск" о взыскании ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно в
Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия.
Из пункта 2 договора следует, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы, проконсультировать и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд по рассматриваемому иску; представлять интересы клиента в суде по рассматриваемому иску.
Стоимость услуг по договору определяется в размере 25 000 рублей с учетом всех налогов и сборов, предусмотренных действующим законодательством и оплачиваемых клиентов за исполнителя (пункт 3 Договора).
Согласно пункту 4 договора указанная в пункте 3 договора сумма оплачивается клиентом в момент подписания договора, что подтверждается подписями сторон в разделе 11 настоящего договора.
Из акта сдачи-приемки по договору от 28 сентября 2020 г. от 20 января 2021 г. следует, что исполнителем были оказаны клиенту юридические услуги.
Представитель истца Цыганов Е.И. принимал участие в собеседовании, а также в судебных заседаниях суда первой инстанции 12 января 2021 г., 15 января 2021 г., 20 января 2021 г.В подтверждение почтовых расходов суду представлены: кассовые чеки от 5 декабря 2020 г. на сумму 236 руб., от 5 декабря 2020 г. на сумму 60 руб., от 5 декабря 2020 на сумму 236 руб. 03 коп., от 5 декабря 2020 г. на сумму 20 руб., из которых следует, что Терешкиной Н.С. направлены заказной корреспонденции с описью вложений в адрес Ленинского районного суда г. Саранска: исковое заявление с приложенными к нему документами, направлены заказной корреспонденции с описью вложений в адрес ответчика исковое заявление с приложенными к нему документами, на общую сумму в размере 552 рублей 03 копеек.
Частично удовлетворяя заявление Терешкиной Н.С. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исходил из того, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 января 2021 г. исковые требования Терешкиной Н.С. удовлетворены, в связи с чем истец имеет право требования компенсации понесенных ей судебных расходов по основаниям, предусмотренным статьями 98,100 ГПК РФ, приняв во внимание, что размер понесенных расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, с учетом объёма выполненной представителем работы в связи с рассмотрением настоящего дела, времени, затраченного на подготовку документов, участия в судебных заседаниях, стоимости аналогичных услуг, пришел к выводу о соответствии требованиям разумности и справедливости взыскания с Государственного казенного учреждения "Социальная защита населения по городскому округу Саранск" в пользу Терешкиной Н.С. 14 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 552 рублей 3 копеек.
Доводов, направленных на оспаривание определения в части взыскания почтовых расходов, частная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учётом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и основаны на правильном применении норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, с учётом объёма оказанных представителем Цыгановым Е.И. услуг при рассмотрении гражданского дела, вывод суда о взыскании расходов по оплате услуг представителя с Государственного казенного учреждения "Социальная защита населения по городскому округу Саранск" в пользу Терешкиной Н.С. в размере 14 000 рублей, не противоречит принципу разумности, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает и не опровергается доводами частной жалобы.
Доводы частной жалобы о недоказанности факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя опровергаются материалами гражданского дела, о чем свидетельствуют предоставленные договор на оказание юридических услуг от 28 сентября 2020 г., акт сдачи-приемки оказания услуг от 20 января 2021 г.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу директора Государственного казенного учреждения "Социальная защита населения по городскому округу Саранск" Холодовой Л.А.- без удовлетворения.
Судья Л.Д. Стариннова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка