Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 мая 2020 года №33-1167/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-1167/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Алтаяковой А.М., Чуб Л.В.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по частной жалобе представителя Хреновой Ж.В. по доверенности Григорьевой В.М. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2020г. об отказе в пересмотре решения суда и апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛА:
Хренова Ж.В. в лице представителя по доверенности Григорьевой В.М. обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску Хреновой Ж.В. к Ч.А.К, Ч.Г.М об установлении границ земельного участка, сносе самовольно возведенной постройки, по встречному иску Ч.А.К, Ч.Г.М к Хреновой Ж.В. об установлении границ земельного участка, указав, что таким обстоятельством является проведенное в сентября 2019г. межевание по земельному участку по адресу: г. <адрес>
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2020г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель Хреновой Ж.В. по доверенности Григорьева В.М. ставит вопрос об отмене определения суда по причине его незаконности и необоснованности.
На заседание судебной коллегии Ч.А.К, будучи надлежаще извещенным, не явился, причину неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 333 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав докладчика, выслушав заявителя Х.Ж.В, ее представителя Григорьеву В.М., поддержавших доводы частной жалобы, Ч.Г.М, З.О.Е возражали против доводов жалобы, представителя АО "Астраханьгазсервис" Л.А.С, оставившую решение по делу на усмотрение суда, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. иск Хреновой Ж.В. к Ч.А.К, Ч.Г.М удовлетворен в полном объеме. Установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 398 кв.м., с кадастровым номером N, из категории земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства с координатами характерных точек: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>. На ответчиков Ч.А.К, Ч.Г.М возложена обязанность произвести демонтаж самовольно возведенной постройки - навеса и металлического забора из профнастила в соответствии вдоль установленных границ.
Встречный иск Ч.А.К, Ч.Г.М к Хреновой Ж.В. удовлетворен частично. Установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером N, из категории земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства с координатами характерных точек:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. об исправлении описки, решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. отменено в части удовлетворения исковых требований Хреновой Ж.В. к Ч.А.К, Ч.Г.М об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, возложении обязанности произвести демонтаж самовольно возведенной постройки - навеса и металлического забора из профнастила, в части удовлетворения встречных исковых требований Ч.А.К, Ч.Г.М к Хреновой Ж.В. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований, встречных исковых требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В силу ст.ст. 393, 394 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.
Статья 393 ГПК РФ устанавливает правила подсудности дел о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском процессе.
Каждому предоставлено конституционное право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом. Данное право является одной из непременных составляющих права каждого человека на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, закрепленного Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6). В связи с этим четкое закрепление на национальном уровне порядка реализации указанного права, в том числе порядка определения заинтересованной стороной суда, управомоченного рассматривать заявление, имеет существенное значение.
На необходимость соблюдения правил подсудности спора в том случае, когда итоговое судебное решение по делу принимает суд апелляционной либо кассационной инстанции указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".
Поскольку решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. было отменено в части апелляционной инстанцией, у Трусовского районного суда г. Астрахани отсутствовали основания для удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. отмене не подлежит.
В силу ст. 393 ГПК РФ заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., которое отменило в части решение районного суда, подлежит рассмотрению <адрес> судом.
Поскольку требование о пересмотре в порядке гл. 42 ГПК РФ апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. разрешено некомпетентным судом, с нарушением правил подсудности, обжалуемое определение районного суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене в данной части.
В силу ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене в части, а заявление представителя Хреновой Ж.В. по доверенности Григорьевой В.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения, поданное в районный суд, возврату заявителю.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2020г. отменить в части, заявление представителя Хреновой Ж.В. по доверенности Григорьевой В.М. в части пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 января 2019г. возвратить, разъяснив заявителю право обратиться с данным заявлением в суд, изменивший судебное постановление.
В остальной части определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2020г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Хреновой Ж.В. по доверенности Григорьевой В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Полякова К.В.
Судьи областного суда: Чуб Л.В.
Алтаякова А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка