Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 ноября 2020 года №33-1167/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-1167/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Гришиной С.Г.,
судей Болатчиевой А.А., Боташевой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Хабовой М.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хапиштовой Д.А. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 августа 2020 года по гражданскому делу по иску мэрии муниципального образования города Черкесска к Хапиштовой Д.А. о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное положение и по встречному иску Хапиштовой Д.А. к мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Болатчиевой А.А., объяснения представителя мэрии муниципального образования города Черкесска - Камурзаева Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мэрия муниципального образования Черкесска обратилась в суд с иском о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное положение. В обоснование требований указала, что в ходе проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства, выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером N..., площадью <...> кв. м., с видом разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома, начато строительство объекта капитального строительства. Строительство объекта капитального строительства ведется Хапиштовой Д.А. без разрешения, оформленного в установленном порядке, в нарушение п.5.15.1 Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска, утвержденных решением Думы муниципального образования города Черкесска от 26.04.2010 г. N 49, а так же с нарушением нормативных и планировочных требований Правил землепользования и застройки города Черкесска, утвержденных решением Думы муниципального образования Черкесска от 25.03.2010 N 32, выраженном в не отступе минимальных допустимых расстояний от границ соседних участков и красной линии. В отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении N 009278 от 26 марта 2018 года, предписание о немедленном постановлении строительства и приведении земельного участка в первоначальное состояние в срок до 23.04.2018 г. Постановлением по делу об административном правонарушении N 007947 от 09 апреля 2018 года Хапиштова Д.А. привлечена к административной ответственности в виде штрафа. На момент проведения проверки на предмет выполнения предписания установлено, что предписание не выполнено, на момент проведения проверки производился монтаж опалубки для заливки бетоном ригеля и монолитного армированного пояса. Полагает, что ответчиком нарушены требования действующего законодательства, направленные на подготовку соответствующей документации в целях получения разрешения на строительство, как следствие, возведение объекта капитального строительства не может быть признано не создающим угрозу жизни и здоровью граждан. Истец просил суд: обязать Хапиштову Д.А. за счет собственных средств в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Хапиштовой Д.А. было подано встречное исковое о признании права собственности, которое принято к производству. В обоснование доводов было указано, что по договору купли-продажи от 12 декабря 2017 года она приобрела у Харламова О.Н. жилой дом, кадастровый номер N... и участок мерою <...> кв. м, кадастровый номер N..., расположенные по адресу: КЧР, <адрес>. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в установленном порядке. Указала, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Земельный участок с кадастровым номером N... имеет вид разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома, на этом земельном участке возведен объект, используемый в качестве жилого помещения, которое используется именно по этому назначению. Данный земельный участок расположен в территориальной зоне - Ж-4 "Зона смешанной застройки", строительство данного объекта в указанной территориальной зоне разрешено. Хапиштова Д.А., предпринимая надлежащие меры для получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка: объект придорожного сервиса, обратилась в Мэрию муниципального образования г. Черкесска с соответствующим заявлением. Письмом Заместителя руководителя мэрии муниципального образования г. Черкесска от 25.06.2018 года N 1339, ей в выдаче разрешения на строительство было отказано. После этого, ею было принято решение о завершении начатого строительства, путем возведения индивидуального жилого дома, на которое получение разрешения не требуется. Далее, данная постройка, как на момент строительства, так и на момент обращения в суд истца соответствует параметрам земельных участков, за границу земельных участков не выходят, т.е. соответствует правилам землепользования и застройки. Указывает, что данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку при её возведении не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Просила суд: признать за Хапиштовой Д.А. право собственности на объект незавершенного строительства индивидуальный жилой дом, на земельном участке, с видом разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: КЧР, <адрес>.
В ходе рассмотрения дела Хапиштова Д.А. неоднократно увеличивала, изменяла заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просила суд: признать за Хапиштовой Д.А. право собственности на объект незавершенного строительства индивидуальный жилой дом, шириной 10,5 м, длиной 14,40 м, фундамент - бетонный, площадь застройки 144,7 кв. м, высота (глубина) 1,2 м, действительная стоимость застройки <...> рублей, процент застройки -16 %, расположенного на земельном участке: кадастровый N..., площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: КЧР, <адрес>.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца по первоначальном иску (ответчика по встречному иску) мэрии муниципального образования города Черкесска - Камурзаев Р.В. просил первоначальные требования удовлетворить, отказать в удовлетворении встречного иска.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Хапиштовой Д.А. - Гумба О.М. просил в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить исковые требования Хапиштовой Д.А.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска - Валова З.Б. поддержала требования мэрии муниципального образования города Черкесска, в удовлетворении требований Хапиштовой Д.А. просила отказать.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Хапиштова Д.А., представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по КЧР, Агаржаноков Н.М., его представитель Куликова О.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили отложить рассмотрение дела на более поздний срок. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской мэрии муниципального образования города Черкесска удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Хапиштовой Д.А. - отказано. С Хапиштовой Д.А. в пользу ООО "ЮФО Специализированный Судебно-Экспертный Центр" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 63 000 рублей. Также с Хапиштовой Д.А. в доход муниципального образования города Черкесска взыскана государственная пошлина в размере 3 719, 52 рублей.
В апелляционной жалобе Хапиштова Д.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы права считает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Указывает, что ею неоднократно предпринимались надлежащие меры для получения разрешения, в то же время данная постройка, как на момент строительства в настоящее время, так и на момент обращения в суд истца соответствует параметрам земельных участков, за границу земельных участков не выходят, т.е. соответствует правилам землепользовании и застройки. Полагает, что данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением судебно-строительной экспертизы N 027-Ч/2019 ООО "ЮФО" Специализированный судебно-экспертный центр г. Пятигорск.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель мэрии МО г. Черкесска - Камурзаев Р.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
От имени Хапишовой Д.А., извещенной своевременно надлежащим образом о времени и мете рассмотрения дела, из Центра правовой помощи населению г. Ставрополя поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с невозможностью участия Хапиштовой Д.А. в судебном заседании по состоянию здоровья.
Ходатайство Центра правовой помощи населению г. Ставрополя об отложении дела, поданное в интересах Хапиштовой Д.А., удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствие доказательств предоставления полномочий в соответствии со ст. 53 ГПК РФ.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Хапиштовой Д.А. является собственником земельного участка мерою <...> кв. м и жилого дома площадью 20,8 кв.м., расположенных по адресу: КЧР, <адрес> на основании договора купли-продажи от 12.12.2017 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.12.2017 года и 18.01.2018 года.
30.03.2018 г. Хапиштова Д.А. обратилась в мэрию муниципального образования города Черкесска с заявлением о разрешении на условно-разрешенный вид использования земельного участка: объект придорожного сервиса по адресу: <адрес>.
25.06.2018г. письмом N... Хапиштовой Д.А. было отказано в связи с невозможностью соблюдения планировочных и нормативных требований при строительстве объекта.
Мэрией муниципального образования города Черкесска 26.03.2018 было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения требований градостроительного и земельного законодательств.
В ходе проведения проверки выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером N..., площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома, начато строительство объекта капитального строительства. На момент проведения проверки велись работы по установке фундаментных блоков на расстоянии 1,00 м от границ соседних участков и непосредственно по красной линии. Размеры фундамента в осях составляют 10,00 х 14,00 м. Строительство объекта капитального строительства ведется Хапиштовой Д.А. без разрешения, оформленного в установленном порядке. Хапиштовой Д.А. было выдано предписание о немедленном прекращении строительства и приведении земельного участка в первоначальное состояние в срок до 23 апреля 2018 года, которое оставлено Хапиштовой Д.А. без уведомления
Постановлением по делу об административном правонарушении N 007947 от 09 апреля 2018 года Хапиштова Д.А. привлечена к административной ответственности в виде штрафа.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования мэрии муниципального образования города Черкесска подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований Хапиштовой Д.А. надлежит отказать.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными.
Согласно положениям пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, в том числе с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Хапиштова Д.А., являясь законным правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возвела объект незавершенного строительства на земельном участке в нарушение градостроительных норм.
Хапиштовой Д.А. обращалась в мэрию муниципального образования города Черкесска для получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка: объект придорожного сервиса. Письмом Заместителя руководителя мэрии муниципального образования г.Черкесска от 25.06.2018 года N 1339 ей в выдаче разрешения на строительство отказано.
При разрешении настоящего спора юридически значимыми обстоятельством подлежащим установлению судом, является соблюдение Хапиштовой Д.А. при возведении спорного объекта градостроительных и строительных нормы и правила.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу.
В силу пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 названного Кодекса, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов.
Градостроительным регламентом города Черкесска, утвержденным решением Думы муниципального образования города Черкесска от 25.03.2010 N 32 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования города Черкесска с Правилами землепользования и застройки города Черкесска" для земельного участка по <адрес>, с основным видом разрешенного использования - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, многоквартирные жилые 2-3 этажные дома, многоквартирные жилые 4-5 этажные дома, предусмотрены планировочные и нормативные требования, согласно которым новый возводимый объект капитального строительства или жилой дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м (СП 30-102-99); минимальное расстояние от границ соседнего участка до объекта капитального строительства не должно быть менее 3 м.
В соответствии с генеральным планом г. Черкесска земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в зоне Ж4-Зона индивидуальной жилой застройки с основными видами разрешенного использования - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, блокированные жилые дома.
Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении спорного объекта, определением Черкесского городского суда от 04 июля 2019 года назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению строительной технической экспертизы N 027-Ч/2019 от 08 октября 2019 года расстояние от объекта исследования - подвала до границы земельного участка - 1м., здание автомойки с автосервисом по ул. Октябрьская, 273 расположено на границе земельного участка, который фасадом выходит на ул. Октябрьская.
Согласно планировочным и нормативным требованиям, установленным Правилами землепользования и застройки города Черкесска для зоны Ж4 - Зона индивидуальной жилой застройки:
новый возводимый объект капитального строительства или жилой дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м (СП 30-102-99);
расстояние от окон жилых комнат до стен объекта капитального строительства или соседнего дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.;
минимальное расстояние от границ соседнего участка до объекта капитального строительства - не должно быть менее 3 м, менее 1 м - до хозяйственных построек. (СП 30-102-99);
Поскольку, как установлено судом, при возведении спорного объекта указанные параметры не соблюдены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении Хапиштовой Д.А. при возведении данного объекта строительных норм и правил, прав и законных интересов иных лиц.
Заключению строительной технической экспертизы N 027-Ч/2019 от 08 октября 2019 года судом первой инстанции дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами.
Согласно данной оценке указание эксперта о том, что подвал незавершенного строительством жилого дома не нарушает СП 30-102-99, поскольку в соответствии с местными сложившимися традициями на смежном земельном участке слева по <адрес> со стороны <адрес> по красной линии размещается здание автомобильной мойки и автосервиса, со стороны <адрес> переулка жилые дома по <адрес> размещаются по красной линии, необоснованно.
Как указал суд первой инстанции, размещение объектов в соответствии со сложившимися традициями нормативно-правовыми актами не регламентировано.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что возведение спорного объекта осуществлено Хапиштовой Д.А. с нарушением "красной линии", при возведении объекта требования градостроительных норм и правил, запрещающих строительство в границах красных линий не соблюдены, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что исковые требования мэрии муниципального образования города Черкесска подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Хапиштовой Д.А. - отклонению.
Довод апелляционной жалобы о возведении на земельном участке индивидуального жилого дома, для строительства которого не требуется разрешения на строительство, юридического значения не имеет. Так, при возведении нового объекта капитального строительства должны соблюдаться планировочные и нормативные требования, установленные Правилами пользования и застройки города Черкесска, установленные в 2010 году.
Другие доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную Хапиштовой Д.А. позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хапиштовой Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка