Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 марта 2020 года №33-1167/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33-1167/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Василия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя Осипова В.Ю. -Яковлевой О.В. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2019 года,
установила:
Осипов В.Ю., действуя через представителя Яковлеву О.В. (действующую на основании доверенности от 3 июля 2019 года) обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее ООО СК "ВТБ Страхование", Общество), Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) (далее Банк ВТБ (ПАО) в защиту прав страхователя. Исковые требования мотивированы тем, что 28 апреля 2017 года между истцом и ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N... путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком Согласия на кредит, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме ... руб. под 15% годовых (полная стоимость кредита 14,996% годовых) с датой возврата кредита 28 апреля 2022 года. В тот же день Осиповым В.Ю. было подано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО), в котором он просил обеспечить страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО "СК "ВТБ Страхование", путем включения его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв". При этом срок страхования был предусмотрен с 00 часов 00 минут 29 апреля 2017 года по 24 часа 00 минут 28 апреля 2022 года, страховая сумма ... руб. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования - 79747 руб., из которых комиссия Банка за подключение к Программе страхования - 15949, 40 руб. и расходы Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования - 63797, 60 руб. 16 октября 2018 года истец досрочно погасил кредит, после чего обратился в ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" и Банк ВТБ (ПАО) с заявлениями о возврате страхового взноса, однако данные заявления ответчиками не были удовлетворены. Как указано в исковом заявлении, поскольку подключение к программе страхования было произведено в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, после возврата суммы кредита необходимость действия договора страхования отпала, страховая премия подлежит возврату.
На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований просили взыскать в солидарном порядке с ООО СК "ВТБ Страхование", Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца невыплаченную страховую премию в размере 55955,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 210, 04 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 7000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от 23 декабря 2019 года постановлено в удовлетворении исковых требований Осипова Василия Юрьевича к ООО СК "ВТБ Страхование", Банку ВТБ (ПАО) о взыскании в солидарном порядке с ООО СК "ВТБ Страхование", Банка ВТБ (ПАО) в пользу Осипова Василия Юрьевича невыплаченной страховой премии в размере 55 955, 82 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 210, 04 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 7000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы отказать.
Представитель истца Осипова В.Ю.- Яковлева О.В. подала апелляционную жалобу на решение суда на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указывается, что прекращение действия кредитного договора влечет прекращение действия и договора страхования, существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В соответствии с п.5.6 договора коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017г. страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7. настоящего договора. В случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон. Истец отказался от договора страхования, направив 05.06.2019 г. заявление-претензию с требованием о возврате страховой премии, оплаченной сверх фактического действия договора страхования, в ООО СК "ВТБ Страхование" (получено ответчиком 14.06.2019 г.), 17.07.2019 истец обратился к ответчику Банк ВТБ (ПАО) с претензией о возврате части страховой премии (получено ответчиком 25.07.2019 г.). В этой связи истец вправе требовать возврата части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Яковлева О.В. апелляционную жалобу поддержала.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий к рассмотрению дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). В силу положений пункта 4 этой статьи ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 апреля 2017 года между Осиповым В.Ю. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в общей сумме ... руб. под 15% годовых (ПСК 14,996% годовых) на срок 60 месяцев, с датой возврата 28.04.2022 г. Согласно пункту 11 индивидуальных условий кредитного договора целями использования кредита являются потребительские нужды.
28.04.2017 Осиповым В.Ю. в ПАО ВТБ 24 было подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО) об обеспечении его страхования по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+".
Из указанного заявления следует, что срок страхования составляет с 00 часов 00 минут 29.04.2017 по 24 часа 00 мин. 28.04.2022, страховая сумма - ... рубль, стоимость услуг банка по обеспечению страхования за весь срок страхования составляет 79747 руб., из которых вознаграждение Банка - 15949,40 рублей, оплата страховой премии 63797,60 рублей. Страховыми рисками являются смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.
Из материалов дела следует, что 28.04.2017 г. указанные денежные суммы были оплачены истцом из суммы предоставленного кредита. Страховая премия в размере 63797,6 руб. перечислена Банком в ООО СК "ВТБ Страхование", поступила на расчетный счет страховщика 31.05.2017 г.
16.10.2018 г. истцом кредит досрочно погашен в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 05.06.2019 г. истец обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с претензией с требованием о возврате в связи с досрочным погашением кредита суммы страховой премии в размере 55955,82 руб., которое получено страховой компанией 14.06.2019 г. В ответе от 26.06.2019 г. ООО СК "ВТБ Страхование" в возврате страховой премии отказало.
17.07.2019 г. истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о возврате страховой премии, которое получено Банком 25.07.2019 г. В письменном ответе от 02.08.2019 г. Банк в удовлетворении заявления отказал.
В соответствии с договором коллективного страхования от 1 февраля 2017 г. N 1235, который заключен между Банком ВТБ (ПАО), как страхователем, и страховой компанией ООО СК "ВТБ Страхование", разработаны условия по страховому продукту "Финансовый резерв" участия в Программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту Банка.
Условиями участия предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования. Страховщиком является Страховая компания, а страхователем - Банк. Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования. Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.
Страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от договора уплаченная Страховой компании страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 договора (п. 5.6 договора коллективного страхования от 1 февраля 2017 г. N 1235).
В случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного лица об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению Сторон (пункт 5.7 указанного договора).
Статьей 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).
В силу положений п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Исходя из смысла приведенной нормы закона, в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а в том случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик не имеет права на возврат уплаченной страховой премии, если только договором не предусмотрено иное.
Как установлено судом, досрочное погашение истцом кредита по кредитному договору не прекратило действие договора страхования жизни до наступления срока, на который он был заключен, в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ и условий договора коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017, а также условий по страховому продукту "Финансовый резерв", поскольку застрахованные истцом риски не связаны каким-либо образом с наличием или отсутствием кредиторской задолженности истца, и при этом возможность наступления страхового случая после погашения кредита не исключается. Поскольку заключенный между сторонами договор страхования жизни и здоровья не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то в силу абз. 2 п. 3 этой же статьи при отказе страхователя от договора страховая премия подлежала возврату лишь в том случае, если это предусмотрено договором, либо в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней, установленных Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, со дня его заключения.
Между тем, положениями пункта 5.7 Договора коллективного страхования N 1235 от 01 февраля 2017 года предусмотрено, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению Сторон.
Как разъяснено в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem). Указанное разъяснение применимо и к рассматриваемым правоотношениям.
Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного. Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.
Из толкования условий пункта 5.7 Договора коллективного страхования N 1235 от 01 февраля 2017 года следует, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально строку действия страхования в отношении Застрахованного).
Материалами дела подтверждается, что Осипов В.Ю. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением (претензией) от 05.06.2019 г. об отказе от страхования и возврате страховой премии пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного. Данное заявление было получено ООО СК "ВТБ Страхование" 14.06.2019 г. Следовательно, в силу положений пунктов 1,2 ст.450-1, п.2 ст.958 ГК РФ договор страхования в отношении Осипова В.Ю. считается прекращенным (расторгнутым) с 14.06.2019 г. В этой связи по условиям договора страхования истцу Страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование" должна быть возвращена страховая премия за не истекший срок страхования с 14.06.2019 г. по 28.04.2022 г., т.е. за 34,47 месяца из 60 месяцев срока страхования, что составляет 63797,60 руб.: 60 мес. х 34,47 мес. = 36651,72 руб.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании суммы страховой премии подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем решение суда в указанной части следует отменить с вынесением нового решения о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Осипова В.Ю. страховой премии в размере 36651 руб.72 коп.
Следует отменить решение суда также в части отказа в удовлетворении требований истца к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 210, 04 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 7 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы с принятием в указанной части нового решения.
В соответствии со ст.15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.45 постановления N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца Осипова В.Ю. со стороны ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Осипова В.Ю. компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
При этом судебной коллегией учитывается характер нравственных и физических страданий истца, степень вины ответчика, отказ в удовлетворении законных требований истца в добровольном порядке, а также требования разумности и справедливости.
Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Как разъяснено в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ).
С учетом изложенного выше судебная коллегия полагает, что ответчик после получения искового заявления был вправе принять меры для удовлетворения требований потребителя в установленные сроки в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу с целью избежать негативных последствий в виде взыскания штрафа, чего им сделано не было.
Поскольку ООО СК "ВТБ Страхование" не были исполнены требования потребителя в добровольном порядке, с указанного ответчика следует взыскать штраф.
Сумма штрафа, исходя из присужденных истцу денежных сумм (36651,72 руб. + 1000 руб.)х50%, составляет 18825,86 руб.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Штраф имеет гражданско-правовую природу неустойки.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2.2. Определения от 15 января 2015 года N 7-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей выплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о его уменьшении.
Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.
С учетом возможности снижения размера неустойки и штрафа в рамках законодательства о защите прав потребителей, размера присуждаемой в пользу истца с ответчика суммы взыскания, фактического заявления стороной ответчика о снижении неустойки и штрафа в суде первой инстанции, явной несоразмерности их размера последствиям нарушения обязательства, соблюдения баланса интересов сторон, размер штрафа необходимо уменьшить до 10000 рублей, взыскав в пользу истца штраф в размере 10000 рублей с ООО СК "ВТБ Страхование".
При этом судебная коллегия не находит предусмотренных ст.ст.322, 323 ГК РФ оснований для взыскания вышеуказанных денежных сумм с Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке.
Судебной коллегией не установлено также правовых оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков стоимости услуг банка по обеспечению страхования за весь срок страхования в размере вознаграждения Банка - 15949,40 рублей.
Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (статья 7).
Присоединение к договору коллективного страхования осуществляется путем подачи заявления на включение потребителя в число участников Программы страхования в рамках данного договора.
При этом оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования "Финансовый резерв" не относится к числу обязательных услуг Банка, оказываемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласованной сторонами в заявлении Осипова В.Ю. в размере 15949,40 рублей.
Согласно заявлению Осипова В.Ю. на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" Банк ВТБ (ПАО) присоединил Осипова В.Ю. к Программе добровольного коллективного страхования "Финансовый резерв". Истец был включен в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования от 1 февраля 2017 г. N 1235, заключенному между Банком ВТБ (ПАО), как страхователем, и страховой компанией ООО СК "ВТБ Страхование", с 28.04.2017 г. Банк ВТБ (ПАО) перечислил страховую премию в размере 63797,6 руб. ООО СК "ВТБ Страхование" (дата поступления на расчетный счет страховщика 31.05.2017 г.).
Таким образом, на день обращения Осипова В.Ю. с заявлением (претензией) о возврате страховой премии истцу Банком в полном объеме была оказана услуга по включению в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+".
В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании, как с Банка, так и со Страховой компании, вознаграждения Банка за подключение к программе страхования.
С решением суда в указанной части следует согласиться. Доводы апелляционной жалобы эти выводы суда не опровергают.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно части 3 данной статьи в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просил возместить почтовые расходы в сумме 210,04 руб. на отправку ценного письма в адрес ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", которые подтверждаются имеющейся в деле квитанцией.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции принято новое решение о частичном удовлетворении требований истца к ООО СК "ВТБ Страхование", то указанные расходы следует взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Осипова В.Ю. частично пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 137 руб.58 коп.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01 июня 2019 г. и актом выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 01 июня 2019 г., датированным 22.10.2019 г.
Судебная коллегия полагает, что указанные расходы на оплату услуг представителя учитывают требования разумности и соразмерности, объем дела, его сложность, объем оказанной правовой помощи, а также конкретные обстоятельства дела.
В то же время при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Осипова В.Ю. расходы по оказанию юридических услуг в размере 4585 руб.
В силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 1599 руб.55 коп.
В апелляционной жалобе содержатся также доводы о том, что представителем истца почтовым отправлением от 19.12.2019 г. в суд первой инстанции было направлено уточненное исковое заявление, в котором содержались новые требования, однако это уточненное исковое заявление судом не было рассмотрено, в связи с чем в апелляционной жалобе указывается на необходимость принятия по делу решения о взыскании с ответчиков неустойки.
Между тем, из материалов дела следует, что уточненное исковое заявление поступило судье после того, как дело было рассмотрено по существу и вынесено решение по принятому к производству суда исковому заявлению, в котором исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки не содержались. В этой связи определением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от 24.01.2020 года было отказано в принятии дополнительного решения по данному гражданскому делу.
Судебной коллегией не установлено нарушения судом первой инстанции процессуальных норм, поскольку в полном соответствии с положениями ст.ст.196,198 ГПК РФ суд рассмотрел и разрешилпринятое к производству суда уточненное исковое заявление от 23.10.2019 г. В силу положений ч.4 ст.327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Осипова Василия Юрьевича к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Осипова Василия Юрьевича невыплаченной страховой премии в размере 55 955, 82 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 210, 04 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 7 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы и принять в указанной части новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Осипова Василия Юрьевича страховую премию в размере 36651 руб.72 коп, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 137 руб.58 коп, расходы по оказанию юридических услуг в размере 4585 руб., штраф в размере 10000 рублей, отказав в остальной части требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в местный бюджет государственную пошлину в размере 1599 руб.55 коп.
В остальной части решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Осипова В.Ю. - Яковлевой О.В. в остальной части без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи Л.В. Димитриева
С.Н. Уряднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка