Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1167/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1167/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Ноговицыной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 3 апреля 2019 года апелляционную жалобу представителя ответчика Спиридонова А.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2019 года, которым по делу по иску Гузеевой Светланы Николаевны к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок
постановлено:
Признать право собственности Гузеевой Светланы Николаевны на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым N ..., общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя ответчика Спиридонова А.П., представителя истца Громацкой М.В., судебная коллегия
установила:
Гузеева С.Н., указывая, что в 1989 году земельный участок N ..., общей площадью ** га по адресу: .......... был предоставлен ее отцу ФИО, на нем он возвел дачный деревянный (засыпной) дом площадью ** кв.м., он на основании членской книжки являлся членом СОТ "****", сведений в архивном отделе МУП Управления делами администрации Городского округа г. Якутска о выделении данного земельного участку отцу не имеется, однако имеется распоряжение вице мэра г. Якутска N ... от _______ о перераспределении и утверждении списка СОТ "****", где отец указан как член СОТ "****", выделенный ему участок имеет N ..., а площадь участка ** га, отец при жизни приобрел право собственности на указанный земельный участок, после смерти отца она как единственный наследник по первой очереди по закону фактически вступила во владение земельным участок и дачным домом, пользуется ими по настоящее время, оплачивает земельный налог и коммунальные услуги, протоколом общего собрания СОТ "****" от _______ земельный участок отца переоформлен на ее имя, обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок с кадастровым N ..., общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу: ...........
Судом принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Спиридонов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что срок принятия наследства пропущен, земельный участок с кадастровым N ... не закреплен на местности и границы земельного участка не сформированы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, дав надлежащую юридическую оценку представленным доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца и признал за истцом право собственности на испрашиваемый земельный участок. При этом исходил из того, что испрашиваемый земельный участок считается предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с чем он подлежит включению в наследственную массу, истец Гузеева С.Н. фактически наследство приняла, вступив во владение и управление земельным участком, несет бремя его содержания, поэтому она приобрела право собственности на данный земельный участок.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, надлежащей оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, применении закона, подлежащего применению.
Как видно из материалов дела и установлено судом, с 1989 года ФИО являлся членом СОТ "****", что подтверждается членской книжкой от 1989 года, распоряжением вице мэра г. Якутска N ... от _______.
Согласно указанному распоряжению вице мэра г. Якутска N ... от _______ о перераспределении и утверждении списка СОТ "****", ФИО как члену СОТ "****" предоставлен земельный участок N ... площадью ** га по адресу: ...........
В данном распоряжении вид права, на котором предоставлен ФИО земельный участок, не указан.
19 декабря 2005 года указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N ....
_______ ФИО умер, что подтверждается Свидетельством о смерти от _______.
Истец Гузеева С.Н. является дочерью ФИО, что подтверждается Свидетельством о рождении от _______.
Согласно протоколу общего собрания СОТ "****" от _______ земельный участок N ..., оформленный на ФИО, переоформлен на его дочь Гузееву С.Н., она принята в члены СОТ "****".
_______ СОТ "****" прекратило свою деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, предоставление ФИО спорного земельного участка имело место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с абз. 1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ).
Судом установлено, что в вышеуказанном распоряжении от _______ вид права, на котором предоставлен ФИО спорный земельный участок, не указан. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что земельный участок следует считать предоставленным наследодателю ФИО на праве собственности, потому он подлежит включению в наследственную массу. При этом сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
Часть 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право наследования имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец Гузеева С.Н. является единственным наследником по закону первой очереди отца ФИО
После смерти отца она приняла наследство путем фактического вступления во владение и в управление земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивает земельный налог и коммунальные услуги. _______ общим собранием СОТ "****" земельный участок переоформлен на нее, она принята в члены СОТ "****". Соответственно, у истца, как наследника, возникло право требовать признания за ним права собственности на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец Гузеева С.Н. приобрела право собственности на спорный земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок принятия наследства, не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда, поскольку истцом Гузеевой С.Н. срок принятия наследства в виде спорного земельного участка не пропущен, она фактически после смерти отца приняла наследство, вступила во владение и в управление наследственным имуществом.
Доводы жалобы о том, что земельный участок с кадастровым N ... не закреплен на местности и границы земельного участка не сформированы, необоснованны.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет 19 декабря 2015 года, ему присвоен кадастровый N ....
Размер земельного участка, его местоположение, координаты поворотных точек его границ были определены, то есть участок был сформирован на местности, границы определены.
Обстоятельство того, что на местности в натуре сформированы и определены границы указанного земельного участка, подтверждается межевым планом данного участка от _______, где местоположение границ земельного участка определялись, как границы, существующие на местности 15 и более лет, закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения, а именно деревянными ограждениями (забор), позволяющие определить местоположение границ земельного участка на местности.
Иных правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.Р. Игнатьева
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
