Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: 33-1167/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N 33-1167/2019
Судья С.Ю. Жохова
N 33-1167
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"15" июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Ф. Никулинской,
судей Н.Н. Демьяновой, М.В. Дедюевой,
при секретаре И.А. Черемухиной
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "Водоканалсервис", Перфильева Александра Васильевича на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 01 апреля 2019 года по иску ООО "Водоканалсервис" к Перфильеву Александру Васильевичу о взыскании задолженности по самовольному подключению к системе централизованного водоотведения, пени.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения представителей ООО "Водоканалсервис" по доверенностям А.В. Иванова, Н.В. Хряпиной, А.Ю. Майнер, А.В. Перфильева и его представителя А.Е. Скалева, поддержавших апелляционную жалобу своей стороны и возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы другой стороны, судебная коллегия
установила:
ООО "Водоканалсервис" обратилось в суд с иском к А.В. Перфильеву о взыскании ущерба в результате самовольного присоединения и пользования системой централизованного водоотведения в размере 1565309,49 руб., указав, что ООО "Водоканалсервис" является ресурсоснабжающей организацией на территории г. Нерехты, которая предоставляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.
08 июня 2017 года А.В. Перфильев, являющийся собственником земельного участка по адресу: <адрес>, обратился в Общество с заявлением о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к централизованной системе водоотведения, представив все необходимые документы. В связи с наличием технической возможности подключения истцом в установленный срок А.В. Перфильеву было направлено два экземпляра подписанного договора с условиями подключения. Однако в предусмотренный законом срок ответчик договор не подписал, предложения об изменении проекта не представил.
Таким образом, договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения между сторонами заключен не был.
При этом 09 октября 2017 года сотрудниками Общества был установлен факт самовольного присоединения и пользования А.В. Перфильевым централизованной системой водоотведения.
28 августа 2018 года при осмотре канализационного колодца у строящегося ответчиком жилого дома было выявлено отсутствие пробки на канализационном выпуске, установленной 09 октября 2017 года.
Ссылаясь на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N 776, Методические указания по расчёту объёма принятых (отведённых) сточных вод с использованием метода учёта пропускной способности канализационных сетей, утверждённые приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17 октября 2014 года N 641/пр, истец просил взыскать с ответчика в возмещение причинённого ущерба 1565309,49 руб.
В ходе судебного разбирательства ООО "Водоканалсервис" увеличило исковые требования, дополнительно просило взыскать с А.В. Перфильева пени за период с 08 ноября 2018 года по 15 февраля 2019 года в сумме 62522,08 руб.
Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 01 апреля 2019 года исковые требования ООО "Водоканалсервис" удовлетворены частично.
С А.В. Перфильева в пользу ООО "Водоканалсервис" взыскана задолженность в сумме 1565309,49 руб., пени в сумме 3000 руб., госпошлина в сумме 16027 руб., а всего 1584336,49 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Водоканалсервис" просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части судебного решения вывод о заключении между сторонами 08 июня 2017 года договора о подключении к сетям централизованной системы водоотведения. Полагает, что данный вывод суда противоречит установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, вступившему в законную силу решению суда от 20 ноября 2018 года.
В апелляционной жалобе А.В. Перфильев просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Водоканалсервис".
Считает факт незаконного подключения и пользования им централизованной системой водоотведения недоказанным. Отмечает, что осенью 2017 года ООО "Водоканалсервис" произвело отключение центральной системы водоснабжения его участка, соответственно, в предъявленный к взысканию период оно также отсутствовало. Выражает несогласие и с размером постановленной судом к взысканию суммы. Указывает, что согласно судебному решению он за счёт ООО "Водоканалсервис" за три месяца обогатился на сумму 1565309,49 руб., в то время как за этот же период при санкционированном пользовании он обязан был бы оплатить 843,86 руб.
В возражениях относительно апелляционной жалобы А.В. Перфильева ООО "Водоканалсервис" доводы жалобы считает несостоятельными, просит в её удовлетворении отказать.
В настоящем судебном заседании представители ООО "Водоканалсервис" по доверенностям А.В. Иванов, Н.В. Хряпина, А.Ю. Майнер поддержали апелляционную жалобу истца, относительно удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражали.
А.В. Перфильев и его представитель А.Е. Скалев поддержали апелляционную жалобу своей стороны, относительно удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Водоканалсервис" возражали.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в установленных статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям жилых домов (домовладений)- со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной системе инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут (пункт 17).
Потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учёта, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (пункт 35).
При обнаружении осуществлённого с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потреблённые без надлежащего учёта коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объёмов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключённого оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения- с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объёма, определённого на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объёму повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объём коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учётом количества собственников такого помещения.
Объём коммунальных ресурсов, потреблённых в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчётными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения (пункт 62).
В соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" осуществление коммерческого учёта расчётным способом допускается в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 10).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N776 утверждены Правила организации коммерческого учёта воды, сточных вод, на основании пункта 24 которых при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объём отведённых сточных вод определяется расчётным способом в соответствии с методическими указаниями по расчёту объёма принятых (отведённых) сточных вод с использованием метода учёта пропускной способности канализационных сетей, утверждаемых Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае, если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчётный способ определения количества принятых (отведённых) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.
В пункте 1 Правил оговорено, что настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17 октября 2014 года N 641/пр утверждены Методические указания по расчёту объёма принятых (отведённых) сточных вод с использованием метода учёта пропускной способности канализационных сетей.
По делу видно, что А.В. Перфильев на основании договора купли-продажи от 04 августа 2016 года является собственником земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> на котором осуществляет индивидуальное жилищное строительство.
19 мая 2017 года А.В. Перфильев обратился в ООО "Водоканалсервис" с заявлением о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения, а 08 июня 2017 года - с заявлением о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения.
ООО "Водоканалсервис" были определены условия подключения, плата за технологическое присоединение, подписанные проекты договоров направлены в адрес А.В. Перфильева.
Вместе с тем ответчиком проекты договоров не были подписаны, протоколы разногласий истцу также не направлялись.
При этом 25 июля 2018 года А.В. Перфильев обратился в суд с иском к ООО "Водоканалсервис", в котором просил обязать ответчика заключить с ним договоры водоснабжения и водоотведения, оказывать соответствующие услуги.
Из искового заявления А.В. Перфильева следует, что причиной предъявления иска явилось несогласие с размером платы (по водоснабжению- 25275 руб., по водоотведению-17765 руб.), поскольку А.В. Перфильев считал, что земельный участок, на котором ранее находился сгоревший в результате пожара дом, уже имеет подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, а заключение договоров необходимо только в целях осуществления законных расчётов.
Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 20 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований А.В. Перфильева к ООО "Водоканалсервис" об обязании оказывать коммунальную услугу водоотведения и заключить договор водоотведения, оказывать коммунальную услугу водоснабжения и заключить договор водоснабжения, подключить дом к центральной системе водоотведения, к центральной системе водоснабжения отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А.В. Перфильева, суд исходил из того, что правовой режим использования инженерных систем предыдущим собственником оформлен и закреплён не был, смонтированные инженерные системы дома в структуру систем города введены не были, как потребитель услуг владелец дома не значился, принимаемые услуги не оказывал.
Суд также указал, что проекты договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения/ водоотведения А.В. Перфильевым не подписаны, правоотношения между сторонами не установлены, оснований для оказания коммунальных услуг по холодному водоснабжению/ водоотведению у ответчика не имеется. Объект капитального строительства должен быть технологически подключен (присоединён) в установленном законом порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, что осуществить ответчику не представляется возможным, поскольку на выполнение данных действий не дано согласия самим истцом.
Решение суда от 20 ноября 2018 года никем обжаловано не было и вступило в законную силу.
Из дела также видно, что 09 октября 2017 года сотрудниками ООО "Водоканалсервис" был составлен акт о выявлении несанкционированного подключения к сети водоснабжения в водопроводном колодце, расположенном на пересечении <адрес> посредством вентиля и трубы, о выявлении несанкционированного подключения к сети водоотведения в канализационном колодце, расположенном у строящегося жилого дома <адрес>, посредством трубы полиэтиленовой канализационной для внутренней канализации диаметром 100 мм.
В другом акте от этой же даты, то есть от 09 октября 2017 года, имеется указание на отключение водоснабжения (в водопроводном колодце вентиль на вводе в положении "закрыто" опломбирован, имеется разрыв на трубопроводе). Также указано, что водоотведение отключено, в канализационном колодце на канализационном выпуске установлена деревянная пробка.
Согласно акту от 28 августа 2018 года на момент осмотра деревянная пробка в канализационном колодце на канализационном выпуске отсутствует, осуществлено самовольное подключение к централизованной системе водоотведения, а также пользование, установлен диаметр канализационного выпуска- 100 мм.
В акте от 07 декабря 2018 года указано, что по адресу: <адрес> находится строящийся жилой дом. В подполье жилого дома имеется водопроводный ввод, от которого выполнена внутренняя система водоснабжения в жилое помещение (кухня-раковина, санузел-раковина, ванна, унитаз, стиральная машина). В кухне установлен 2-х контурный котёл. Прибор учёта расхода воды установлен в подвале дома, в эксплуатацию не введён, все водоразборные точки после прибора учёта. При открытии кранов вода отсутствует. В кухне установлен умывальник, кулер для воды. Показания прибора учёта 00004 куб.м. Из жилого дома имеются канализационные выпуски.
Из дела следует, что расчёт предъявленной к взысканию суммы в 1565309,49 руб. в связи с самовольным присоединением и пользованием централизованной системой водоотведения истцом произведён по пропускной способности трубы исходя из диаметра 100 мм, расхода 4,6 л/с по пункту 5 Методических указаний по расчёту объёма принятых (отведённых) сточных вод с использованием метода учёта пропускной способности канализационных сетей, периода несанкционированного пользования -91 сут. (три месяца, предшествующих месяцу выявления подключения по акту от 28 августа 2018 года).
Разрешая спор, суд первой инстанции, произведя оценку доказательств и отразив её результаты в мотивировочной части судебного решения, пришёл к выводу о том, что А.В. Перфильевым было допущено самовольное подключение к централизованной системе водоотведения, что даёт основания ООО "Водоканалсервис" требовать возмещения неосновательного обогащения. При этом суд согласился с представленным истцом расчётом неосновательного обогащения, но указал на наличие оснований для снижения пени, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, до 3000 руб., в связи с чем исковые требования ООО "Водоканалсервис" в целом судом были удовлетворены частично.
Судебная коллегия не находит основания считать вывод суда о наличии со стороны А.В. Перфильева несанкционированного подключения к централизованной системе водоотведения ошибочным, а произведённую судом оценку доказательств неправильной, данный вывод суда в апелляционной жалобе ответчика не опровергнут.
Из сопоставления актов от 09 октября 2017 года и от 28 августа 2018 года, имеющихся в деле фотографий, показаний свидетелей ФИО16 ФИО17 следует вывод о доказанности истцом факта несанкционированного подключения и пользования А.В. Перфильевым централизованной системой водоотведения. Отказ ответчика от подписания соответствующих актов не влечёт их порочности.
Однако с размером постановленной к взысканию с А.В. Перфильева денежной суммы судебная коллегия согласиться не может.
Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе потребления гражданами коммунальных ресурсов, в том числе водоотведения, носит комплексный, межотраслевой характер. Установление законом помимо общих способов защиты прав, предусмотренных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, иных специальных способов в силу общих принципов гражданского права не имеет своей целью неосновательное обогащения кредитора.
Из актов от 09 октября 2017 года и от 07 декабря 2018 года, показаний свидетелей ФИО18 следует, что в связи с разрывом 09 октября 2017 года на центральной сети в водопроводном колодце, возможности пользоваться системой центрального водоснабжения у А.В. Перфильева не было. По сути, указанное обстоятельство ООО "Водоканалсервис" не оспаривалось, приводились предположения о возможности использования привозной воды или воды из скважины.
Поскольку факт наличия скважины материалами дела не подтверждён, то суд апелляционной инстанции исходит из того, что в спорный период А.В. Перфильевым осуществлялось только использование привозной воды, в акте осмотра от 07 декабря 2018 года отражено наличие кулера. При этом сам дом в эксплуатацию не введён, данных о проживании в нём в спорный период ответчика с семьёй в деле нет, из объяснений ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что все необходимые работы по дому не завершены.
Очевидно, что эти обстоятельства в целях установления действительного баланса интересов сторон могут быть учтены судом при определении размера платы.
Так, размер платы по пропускной способности трубы, исчисленной ООО "Водоканалсервис" с применением ранее указанных Методических указаний, разработанных применительно к коммерческому учёту воды, сточных вод, составляет 1565309,49 руб.
В то же время в материалах дела имеется расчёт платы исходя из норматива потребления, с применением повышающего коэффициента 10, выполненный ООО "Водоканалсервис" по предложению суда. Согласно данному расчёту плата составит 8296,78 руб. (л.д.164).
Принимая во внимание такую явную несопоставимость платы, вышеуказанные конкретные обстоятельства, установленные по настоящему делу, имевший между сторонами спор, вызванный заблуждением ответчика относительно санкционированного подключения предыдущим собственником, судебная коллегия приходит к выводу о целесообразности определения подлежащей взысканию платы в размере 8296,78 руб.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в рамках настоящего дела должны быть учтены конституционные требования справедливости и соразмерности любого вида ответственности, адекватности порождаемых действиями лица последствий. Иной подход в рамках конкретной сложившейся ситуации приведёт к существенному нарушению прав А.В. Перфильева (физического лица).
Сам расчёт по нормативу с применением повышающего коэффициента соотносится с Нормативами потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях на территории Костромской области, утверждёнными постановлением департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 28 мая 2013 года N 4-НП, предполагаемой степенью благоустройства возводимого ответчиком жилого дома.
Соответственно, размер подлежащей взысканию пени составит 8296,78* 7,75%:300*60+ 8296,78* 7,75%: 130* 41= 331,39 руб. (за 101 день просрочки исходя из исковых требований).
Кроме того, с А.В. Перфильева в пользу истца подлежат взысканию понесённые судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
С учётом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.
С А.В. Перфильева в пользу ООО "Водоканалсервис" следует взыскать плату за пользование системой водоотведения 8296,78 руб., проценты (пени) 326,45 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 400 руб.
В остальной части апелляционная жалоба А.В. Перфильева по ранее приведённым доводам подлежит отклонению.
Кроме того, с учётом доводов апелляционной жалобы ООО "Водоканалсервис" из мотивировочной части судебного решения на странице 4 подлежит исключению абзац 9, содержащий вывод суда о заключении сторонами 08 июня 2017 года договора о подключении к сетям централизованной системы водоотведения объекта.
Из дела следует, что в установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов порядке, с соблюдением процедуры и сроков, договор о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения сторонами не был заключен, оговорённый в проекте договора срок подключения- до 08 декабря 2018 года истёк.
Представление ответчиком подписанного договора только в судебном заседании 31 января 2019 года не означает факта его заключения 08 июня 2017 года, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.
В этой части доводы апелляционной жалобы ООО "Водоканалсервис" являются обоснованными, а сама апелляционная жалоба подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 01 апреля 2019 года изменить.
Взыскать с Перфильева Александра Васильевича в пользу ООО "Водоканалсервис" плату за пользование системой водоотведения 8296,78 руб., проценты (пени) 331,39 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 400 руб.
Исключить из мотивировочной части решения суда на странице 4 абзац 9.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Перфильева Александра Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
