Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 апреля 2019 года №33-1167/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1167/2019
10 апреля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А,
судей - Котихиной А.В., Сергейчика И.М.,
при секретаре Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. материал по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее также Банк) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 марта 2019 года о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Решением Новгородского районного суда от 23 января 2019 года исковое заявление Банка к Пыпкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично. С Пыпкиной Т.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредиту <...> от 03 марта 2015 года по основному долгу в размере 47 658 руб. 64 коп., по процентам в размере 54 799 руб. 95 коп., неустойка в размере 1 000 руб., а также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3 657 руб. 12 коп.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 февраля 2019 года апелляционная жалоба Банка была оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 14 марта 2019 года устранить недостатки, а именно: оплатить госпошлину в размере 3 000 руб., представив документ, подтверждающий факт оплаты госпошлины, с отметкой банка плательщика о его исполнении; представить апелляционную жалобу, оформленную в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
Со ссылкой на неисполнение требований судьи в установленный в определении срок, апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, определением судьи от 15 марта 2019 года была Банку возвращена.
В частной жалобе Банк выражает несогласие с таким определением, ссылаясь на устранение недостатков, указанных в определении от 27 февраля 2019 года в установленный срок, отсутствие оснований для возвращения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене, а настоящее гражданское дело - направлению в тот же суд первой инстанции.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).
Возвращая апелляционную судья, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что Банком в установленный судьей срок не были исправлены недостатки, указанные в определении от 27 февраля 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Однако с данным выводом судьи, согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как следует из представленных материалов, Банк 20 февраля 2019 года платежным поручением <...> оплатил госпошлину в сумме 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы по делу в отношении Пыпкиной Т.В. Мотивированная апелляционная жалоба, с копиями по числу лиц, участвующих в дела, с документом, подтверждающим уплату госпошлины, была направлена в адрес суда 11 марта 2019 года, то есть до установленного судьей срока (14 марта 2019 года).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что определение от 27 февраля 2019 года исполнено Банком в установленный срок, возвращение апелляционной жалобы на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ являлось преждевременным, а потому обжалуемое определение судьи подлежит отмене.
Несмотря на поступление в суд 19 марта 2019 года, направленных Банком 11 марта 2019 года документов, свидетельствующих об исполнении требований судьи в полном объеме, сопроводительным письмом от 21 марта 2019 года (л.д. 112) апелляционная жалоба Банка на трех листах в двух экземплярах и платежное поручение <...> от 20 февраля 2019 года, были Банку возвращены.
При таких обстоятельствах, предоставив Банку разумный срок для направления в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, с подлинником документа об оплате госпошлины, суду первой инстанции следует совершить действия, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ, после чего, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Банка по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 марта 2019 года отменить, направить настоящее гражданское дело в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Котихина
И.М. Сергейчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка