Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33-1167/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33-1167/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по частной жалобе Корневой Т.Е. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2018 года об отказе во взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Корнева Т.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ковалева Д.Ю. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Ковалева Д.Ю. к Корневой Т.Е. об обращении взыскания на имущество и выделе доли.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2018 года заявление Корневой Т.Е. о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Корнева Т.Е. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о добровольном удовлетворении ею исковых требований Ковалева Д.Ю. после обращения в суд, в связи с чем судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 101 ГПК РФ, как при вынесении решения об отказе в иске.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, объяснения Ковалева Д.Ю., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Исходя из изложенного, законодатель возложил на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов, поскольку истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
Таким образом, распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу.
Как следует из материалов дела, 23 октября 2017 года Ковалев Д.Ю. обратился в суд с иском Корневой Т.Е. об обращении взыскания на имущество и выделе доли, мотивируя свои требования тем, что иск предъявлен к ответчику ввиду неисполнения Корневой Т.Е. решения суда о взыскании в пользу Ковалева Д.Ю. денежных средств, по которому возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Жанабаевой З.Б. от 8 ноября 2017 года, исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Корневой Т.Е. о взыскании задолженности в размере 875014 рублей в пользу взыскателя Ковалева Д.Ю., окончено ввиду выполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2018 года производство по гражданскому делу по иску Ковалева Д.Ю. к Корневой Т.Е. об обращении взыскания на имущество и выделе доли прекращено, в связи с добровольным исполнением ответчиком Корневой Т.Е. своих обязательств перед Ковалевым Д.Ю. о выплате денежных средств.
Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, Корнева Т.Е. указала, что в целях защиты интересов при рассмотрении гражданского дела 24 января 2018 года заключила соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Курбановой Е.В. Расходы ответчика в размере 10000 рублей, понесенные на оплату услуг представителя, подтверждаются квитанцией-договором N N от 20 июля 2018 года.
Принимая решение об отказе Корневой Т.Е. во взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Ковалев Д.Ю. отказался от исковых требований к Корневой Т.Е. в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком, поскольку заявление Ковалевым Д.Ю. исковых требований к Корневой Т.Е. об обращении взыскания на имущество, стало следствием не исполнения ответчиком своих денежных обязательств перед истцом, которые были исполнены лишь после подачи иска, что подтверждается материалами дела.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о неправомерности действий суда со ссылкой на статью 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом по той же причине, по которой суд распределяет судебные расходы между сторонами при принятии решения по делу - в связи с выявлением правомерности или неправомерности заявленных истцом требований.
Ссылка в жалобе, что прекращение производства по делу не связано с добровольным исполнением ответчиком требований истца, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение указанной позиции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Корневой Т.Е. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
