Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-1167/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-1167/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Бейтуганова А.З.
Судей: Мисхожева М.Б. и Савкуева З.У.
при секретаре Сокуровой С.З.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Батыровой Любови Абдулчеримовны на решение Чегемского районного суда КБР от 27 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Кураловой Саши Даняловны к Батыровой Любови Абдулчеримовне о защите чести, достоинства и деловой репутации,
установила:
Куралова С.Д. обратилась в суд с иском к Батыровой Л.А., в котором просила признать не соответствующими действительности высказывания, оставленные в виде комментария под постом в социальной сети "Инстаграм" на личной странице истца 15.02.2018; обязать опубликовать опровержение, высказанного ею утверждения путем опубликования в печатном издании "Газета Юга" за свой счет в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда, объявление следующего характера: "Мной, Батыровой Любовью Абдулчеримовной, опубликован комментарий к посту Кураловой С.Д. в приложении "Инстаграм" оскорбительного содержания, данные сведения не соответствуют действительности, в связи с чем приношу свои извинения Кураловой С.Д., ее родным и близким".
В обоснование заявленных требований указала, что сын истца состоял в браке с дочерью ответчика. От этого брака имеются трое малолетних детей, которых истец длительное время не видела, так как дочь ответчика препятствовала в общении с ними. Скучая по внукам, истец 15.02.2018 г. разместила на своей странице в социальной сети "Инстаграм" их фотографию, под которой ответчик разместила комментарии оскорбительного и клеветнического содержания.
Своими действиями Батырова Л.М. причинила ей моральный вред.
Из возражения Батыровой Л.А. на исковое заявление следует, что с иском она не согласна, поскольку порочащими признаются только сведения, содержащие утверждения. Критика, оценочные суждения и предположения не признаются законом порочащими. Оставленный ею на странице истца комментарий был написан из чувства обиды за судьбу своих внуков, отец которых год не предпринимал попыток с ними увидеться. Никаких высказываний, оскорбляющих истца, ею допущено не было.
Истец Куралова С.Д., будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия.
В судебном заседании представитель истца Кураловой С.Д. Казанова С.Д., поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что факт распространения ответчиком указанных в иске несоответствующих действительности сведений доказан. Батырова Л.А. не отрицает, что именно она разместила этот комментарий на странице истца. Широкий круг лиц мог ознакомиться с этим текстом.
Ответчик Батырова Л.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что у неё имеется страница в сети "Инстаграм" с закрытым доступом. Дочери позвонила её бывшая сосношница и спросила, видит ли их бывшая свекровь внуков. Дочь сказала, что она с ними не встречается после развода. Тогда выяснилось, что Куралова С.Д. выложила на своей странице с открытым доступом фото их общих внуков, похитив видимо их изображение с её страницы. Хотя у неё доступ закрыт. Фото стали комментировать разные люди и оставлять пожелания, за которые Куралова С.Д. их благодарила, не поясняя, что она с ними не общается на самом деле. Это её задело, и она написала на эмоциях комментарий, из-за которого и предъявлен этот иск. Куралова С.Д. ей ответила в неприличной форме. Она тогда сразу всё удалила. Тем не менее, готова ответить за каждое своё слово, так как использованные ею выражения употребляются в художественной литературе. По поводу денег она имела в виду тот факт, что бывший зять, то есть сын истца, воспользовался её денежными средствами, всё имущество переоформил, и в настоящее время возбуждено уголовное дело по ст.159 УК РФ по её заявлению.
Решением Чегемского районного суда КБР от 27 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.
Батырова Л.А., считая вынесенное по делу решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить его, приняв по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований.
В качестве доводов свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого судом решения, апеллянт, ссылаясь на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в его постановлении N3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указывает, что её комментарии являются выражением субъективного мнения, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, а потому, вопреки выводам суда, не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, Судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно протоколу производства осмотра доказательств (информационный ресурс в Интернете), 19 февраля 2018 года, нотариус Нальчикского нотариального округа Бжинаева М.И., произвёл осмотр информационного ресурса в сети общего пользования Интернет на странице по адресу https://www.instagram.com/kuralova3808/. По итогам осмотра распечатана искомая информация, из которой следует, что со страницы пользователя lubava_07 в адрес Кураловой С.Д. (kuralova3808) даны следующие комментарии "Тебе зачали внука весь майский район плюс каббалкгаз, вот его и выкладывай, а моих безупречных детей перестань воровать с моего аккаунта и выкладывать. Тварь ты, а не бабушка. Варюга, обворовала моих детей и бессовестно их выкладываешь, якобы ты их бабушка, нищебродка. Ты сначало познакомься с этими детьми, сволачь такая. Я вам дала возможность понюхать запах денег, твари продажные. Твоего сына я сделала из грязи в князи. Забыл, сука, как он к нам пришел в рваных обмотьях, стеснялся голову поднимать. Ничего, Бог ширму метит, вот и сноху тебе Бог дал, тебе под стать. Шы бэгуить зэт1эхъуэгъущ жи. Мою семью забудьте и живите своей жизнью, цыганы ванючие". "Вы воры и этот факт никакие слова не изменят, ни человечества, ни совести в вас не осталось, твари".
Факт принадлежности Батыровой Л.А. страницы lubava_07 подтверждается данными ею объяснениями.
Кроме того судом установлено, что указанные сведения стали доступны более чем одному лицу, поскольку комментарии были даны в общедоступной социальной сети Инстраграмм и, как следует из приложения к протоколу осмотра, с публикацией на момент осмотра ознакомилось как минимум 53 пользователя.
Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз "Эксперт - Профи" Nот08ДД.ММ.ГГГГ использование бранной лексики в словах "тварь ты, а не бабушка", "варюга, обворовала моих детей", "нищебродка", "сволачь", "твари продажные", "цыганы ванючие", "твари" могут наносить речевое оскорбление лицу своей грубой или нецензурной формой. Речевое оскорбление нарушает моральные нормы общества независимо от того, сообщают о лице правду или нет. В представленном на экспертизу тексте высказываемые негативные сведения выступают как чистое выражение негативной эмоции говорящего, его раздражения. Такой текст информационным по содержанию не признается, то есть не содержит о лице фактологической информации, которую можно проверить на соответствие действительности. Это именно тот случай, когда субъективная оценка, даже не имеющая под собой никакой фактической основы, может быть чрезмерной.
Установив указанные обстоятельства и констатировав на основании оценки, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, названого заключения эксперта, что вышеуказанный комментарий носит оскорбительный характер, высказан в грубой форме с использованием бранной лексики, суд, руководствуясь положениями статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 17, 29 Конституции Российской Федерации, статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правовыми позициями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в его постановление N3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Доводы апеллянта о том, что её комментарии являются выражением субъективного мнения, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, а потому, не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются Судебной коллегий, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Так, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года, содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер.
Оскорбительный характер оспариваемого комментария подтверждён заключением эксперта Автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз "Эксперт - Профи"N от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований не доверять выводам экспертного заключения, как это указанно судом, не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение является последовательным и мотивированным. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком не представлено. Заключение судебной экспертизы внутренних противоречий и неполноты также не содержит.
Поскольку в апелляционной жалобе не содержится иных доводов, опровергавших выводы суда первой инстанции, а они, с учетом приведенных норм материального права и обстоятельств дела, сомнений в их правильности не вызывают, решение суда является законным и обоснованным и, соответственно, оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Чегемского районного суда КБР от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батыровой Любови Абдулчеримовны - без удовлетворения.
Председательствующий А.З. Бейтуганов
Судьи М.Б. Мисхожев
З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
