Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 января 2019 года №33-1167/2018, 33-34/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 33-34/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
судьи-председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Джульчигиновой В.К.
при секретаре Годаевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Козырева Д.П. на заочное решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 03 мая 2018 года по делу по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Козыреву Д.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К., объяснения ответчика Козырева Д.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", Банк, Общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
24 августа 2016 года между Банком и Козыревым Д.П. в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор N ****, согласно которому ему была выдана кредитная карта с лимитом овердрафта 63000 руб. Согласно заявлению-анкете о получении услуги (согласие заемщика на выпуск карты с его подписью), тарифам, указанным в заявлении-анкете, общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные системы" Банка (ЗАО) или условиям комплексного банковского обслуживания "Тинькофф Кредитные системы" Банка (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк") в зависимости от даты заключения договора, являющимся составными частями заключённого договора, ответчик до заключения договора кредитной карты был проинформирован Банком о полной стоимости кредита путем указания полной стоимости кредита в заявлении-анкете. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 18 сентября 2017 года Банк расторг договор путём выставления заключительного счёта. До настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность не погасил. На указанную дату задолженность составляет 113768 руб. 30 коп., из которой основной долг - 66345 руб.10 коп., проценты - 31037 руб. 59 коп.; штрафные проценты - 16385 руб. 61 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 113768 руб. 30 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3475 руб. 37 коп.
В судебное заседание истец АО "Тинькофф Банк", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в письменном заявлении заявленные требования поддержал полностью, в случае неявки его представителя просил вынести решение в его отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.
Ответчик Козырев Д.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что задолженность по кредитной карте погасил, просил отложить дело для представления чеков о погашении долга. Однако в судебное заседание после отложения дела не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд в силу ст. 233 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Заочным решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 03 мая 2018 года исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены. Взыскана с Козырева Д.П. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N 0215293291 в общей сумме 113768 руб. 30 коп., из которой основной долг 66345 руб. 10 коп.; проценты 31037 руб. 59 коп.; штрафные проценты 16385 руб. 61 коп. Взысканы с Козырева Д.П. в пользу АО "Тинькофф Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3475 руб. 37 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Козырев Д.П. просит заочное решение суда отменить в части, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что в день вынесения решения находился в городе Волгограде, где осуществлял уход за тяжелобольной тещей, которая умерла 05 мая 2018 г. Он не работает, на иждивении у него находятся двое детей, престарелый отец. Считает, что суд не снизил размер неустойки необоснованно, несмотря на ее несоразмерность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Козырев Д.П. доводы жалобы поддержал в части снижения размера взысканных судом процентов и неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражении.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд руководствовался положениями статей 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заемщик Козырев Д.П. надлежащим образом не исполнил свои обязательства по погашению кредитной задолженности.
С данным выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из пунктов 1.5, 1.6, 1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 266-II, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).
Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24 августа 2016 года между Банком и Козыревым Д.П. заключён кредитный договор N ****, путем активации им кредитной карты с лимитом овердрафта 63000 руб. с процентной ставкой по кредиту по операциям покупок 24,9% годовых; по кредиту по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 32,9% годовых, согласно тарифных планов по кредитным картам "Тинькофф платинум" (тарифный план ТП 7.41 RUR).
Козырев Д.П. подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты, ознакомился и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами по кредитным картам, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются в совокупности неотъемлемой частью кредитного договора.
В договоре (заявление-анкета на выпуск карты) указано, что ответчик Козырев Д.П. ознакомлен и согласен с действующими условиями КБО, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и тарифами, обязался в случае заключения Договора их соблюдать. Из заявления-анкеты следует, что он также обязался заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и условиях КБО.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредитная карта выдана ответчику, сумма кредита (овердрафт) в размере 63000 руб. находилась на карте, что подтверждается выписками по счету Козырева Д.П. Факт заключения кредитного договора от 24 августа 2016 года и использования денежных средств ответчиком не оспаривается. Условия и пункты кредитного договора в установленном законом порядке им также не оспорены.
Вместе с тем обязательства по своевременному возврату кредитной суммы ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора.
Согласно расчету по состоянию на 18 сентября 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 113768 руб. 30 коп., из которых: сумма основного долга составляет 66345 руб. 10 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 31037 руб. 59 коп.; сумма неустойки - 16385 руб. 61 коп. Данный расчет Козырев Д.П. не опроверг, в обоснование своей просьбы об отложении дела для представления чеков о погашении кредитной суммы такие доказательства в суд первой инстанции не представил, в судебное заседание не явился. Такие документы ответчик не представил и в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на их отсутствие.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применительно к абз. 2 п. 71, п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции считает правомерным присужденный судом ко взысканию с ответчика размер неустойки и не усматривает оснований для ее снижения, поскольку общий ее размер является соразмерным последствиям нарушения им обязательств, при этом основной долг по кредитной карте составляет 66345 руб. 10 коп., размер же неустойки - 16385 руб. 61 коп.
Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик Козырев Д.П. участвовал в судебном заседании 24 апреля 2018 г., которое было отложено по его ходатайству для представления чеков о внесении им денежных средств по кредитной карте. Об отложении дела на 03 мая 2018 года он был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется его расписка.
Согласно протоколу судебного заседания от 03 мая 2018 г. ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, правом заявить ходатайство об отложении судебного заседания по причинам, указанным в жалобе, не воспользовался, ходатайство о снижении неустойки не заявил.
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие того, что он не работает, у него на иждивении находятся двое детей и престарелый отец, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Таким образом, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Банка и взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Заочное решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 03 мая 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Б.Д. Дорджиев
В.К. Джульчигинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка