Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 июля 2017 года №33-1167/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2017 года Дело N 33-1167/2017
 
г. Йошкар-Ола 6 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Скворцовой О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 марта 2017 года, которым постановлено:
признать за Гафаровой Л.Г. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>;
взыскать в пользу Гафаровой Л.Г. с Министерства обороны Россикой Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в возврат государственной пошлины по 150 рублей с каждого ответчика, расходы по оформлению нотариальной доверенности по 600 рублей с каждого, расходы по оплате услуг представителя по 2500 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гафарова Л.Г. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, Учреждение), в котором просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: < адрес>.
В обоснование иска Гафарова Л.Г. указала, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера <№> от 2 июня 1994 года на семью из двух человек. Ее сын ФИО1 снялся с регистрационного учета 9 июля 2012 года, в настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает она одна. Поселок <...> утратил статус закрытого военного городска, однако жилой фонд в муниципальную собственность не передан. Поскольку занимаемое ею жилое помещение не имеет статуса служебного, полагает, что она имеет право на приватизацию жилого помещения, однако ответчики необоснованно отказывают в заключении договора на передачу жилого помещения в собственность.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Гафаровой Л.Г. отказать, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права.
В обоснование доводов жалобы указывается, что истцом не представлены доказательства исключения спорного жилого помещения из числа специализированного жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации. Исключение военного городка из перечня закрытых военных городков не влечет утрату жилым помещением статуса служебного, поскольку изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом. Законом определено, что, согласие на приватизацию служебного жилого помещения может дать исключительно собственник такого жилья, то есть Министерство обороны Российской Федерации. Полагают, что у истца отсутствует право на приватизацию спорной квартиры, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком помещении, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Гафаровой Л.Г. Климов А.М. приводит доводы в поддержку решения суда, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Представители Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России на рассмотрение жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, с вязи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Заслушав представителя Гафаровой Л.Г. Климова А.М., просившего оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены решения суда первой инстанции не находит.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со статьей 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Материалами дела подтверждается, что жилое помещение по адресу: < адрес>, предоставлено истцу Гафаровой Л.Г. на основании ордера <№> от 2 июня 1994 года на состав семьи из двух человек. В настоящее время в жилом помещении проживает только Гафарова Л.Г. - наниматель.
Ранее Гафарова Л.Г. в приватизации жилых помещений не участвовала, иного жилья в собственности не имеет. Сведения о том, что спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии, в материалах дела отсутствуют.
Жилой дом, в котором находится спорная квартира, включен в перечень федерального имущества, собственником и балансодержателем является Министерство обороны Российской Федерации в лице Учреждения.
Статьей 4 Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.
Расширительному толкованию этот перечень не подлежит.
В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
Служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (часть 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В подпункте «м» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации, в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств отнесения спорного жилого помещения к служебным жилым помещениям в установленном законом порядке. В ордере <№>, выданном 2 июня 1994 года КЭЧ <...> Приволжского военного округа Гафаровой Л.Г., нет сведений о том, что ордер был выдан на служебное жилое помещение. Сведения об отнесении занимаемой истцом квартиры к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации отсутствуют. Доказательств, подтверждающих то, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в качестве служебного на период работы, в материалах дела также не имеется.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 349-р внесены изменения в раздел «Вооруженные Силы Российской Федерации» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности. Подраздел «<...> исключен из данного перечня. В связи с изданием указанного распоряжения < адрес> утратил статус закрытого военного городка Вооруженных Сил Российской Федерации.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также того, что истец продолжает проживать в предоставленной квартире с 1994 года, требований о прекращении с ней договора найма жилого помещения и о выселении ответчиками никогда не предъявлялось, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение не является служебным и не находится в домах закрытых военных городков, поэтому может быть приобретено в собственность истцом в порядке приватизации, поскольку к возникшим между сторонами отношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы правильность сделанного судом вывода не опровергают, эти доводы основаны на ином толковании норм материального права и иной оценке обстоятельств дела, для чего оснований судебная коллегия не находит.
Таким образом, решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Скворцова
Н.Г. Лелеков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка