Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 мая 2017 года №33-1167/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 мая 2017 года Дело N 33-1167/2017
 
г. Кызыл 10 мая 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Болат-оол А.В.,
при секретаре Кара-оол О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческого банка «Солидарность» к Оюн Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Оюн Т.О. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 мая 2016 года,
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» (далее - ОАО КБ «Солидарность») обратилось в суд с иском к ответчику Оюн Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 06 декабря 2011 года в соответствии с кредитным договором №**, заключенным между Закрытым акционерным обществом Национальный Банк Сбережений (далее - ЗАО НБС) и Оюн Т.О., ответчику был предоставлен кредит на сумму ** руб. на срок по 05 декабря 2018 года под **% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного внесения платежа в погашение задолженности по кредитному договору начисляются пени в размере 0, 5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 70 дня после возникновения просрочки. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в предусмотренный кредитным договором срок, в связи с чем образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов по кредиту. Общая сумма задолженности по состоянию на 24 февраля 2016 года составляет ** руб., из которых: сумма основного долга - ** руб., проценты за пользование кредитом - ** руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - ** руб., пени по просроченному основному долгу - ** руб., пени по просроченным процентам - ** руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере ** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 мая 2016 года иск удовлетворён частично. Постановлено взыскать с Оюн Т.О. в пользу ОАО КБ «Солидарность» ** руб. в счёт кредитной задолженности, ** руб.в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 февраля 2017 года исковые требования о расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с решением суда, ответчик Оюн Т.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что не была извещена о времени и дате судебного разбирательства. Кредитной договор с истцом не заключала, что влечёт его недействительность.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца, ответчик Оюн Т.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен путём подачи 06 ноября 2011 года ответчиком заявления (оферты) на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы.
Из содержания заявления следует, что ответчик был проинформирован об основных условиях кредита, существовавших на день заполнения заявления.
Стороны в суде первой инстанции не оспаривали факт заключения договора, получение ответчиком денежных средств в соответствии с его условиями.
Из расчёта задолженности видно, что ответчик с сентября 2014 года допустил ненадлежащее исполнение перед кредитором своих обязательств по погашению кредита. Опровержения данному обстоятельству ответчиком не представлено.
Установив в судебном заседании указанное обстоятельство, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований банка к ответчику, о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины на сумму ** руб.
Представленный расчёт судебной коллегией проверен, признан обоснованным. Свои расчёты ответчиком не предоставлены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд надлежащим образом не известил ответчика и времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия расценивает как необоснованные, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что Оюн Т.О. 23 апреля 2013 года лично получила судебную повестку с приложением судебного определения от 11 апреля 2016 года, копий искового заявления со всеми приложениями (л.д.33). Более того, повестка направлена по известному месту регистрации и фактического проживания ответчика, что подтверждается адресной справкой, заявлением на выдачу кредита от 06 ноября 2011 года, в котором указан аналогичный адрес.
Согласно п. 5.4.4 Правил ЗАО НБС по кредитованию работников бюджетной сферы, являющихся неотъемлимой частью заявления на выдачу кредита, банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, в связи с чем, доводы жалобы о не заключении кредитного договора с ОАО КБ «Солидарность» не могут служить основаниями для отмены судебного решения, поскольку ЗАО НБС и ЗАО КБ «Солидарность» заключили между собой договор уступки прав требования (цессии), по которому права и обязанности по настоящему кредитному договору были переданы истцу.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 мая 2017 года.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка