Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-11671/2021

судья Куликова А.С.

N 33-11671/2021 УИД 24RS0046-01-2018-002823-70 2.169г КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красноярск

15 сентября 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Михайлинского О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина Олега Юрьевича к ООО "СК "Согласие", Прокошину Владимиру Анатольевичу о взыскании страхового возмещения, иску Прокошиной Марины Сергеевны к САО "Надежда" о защите прав потребителя,

с заявлением ООО "СК "Согласие" о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе Юдина Олега Юрьевича,

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2021 г., которым с Юдина Олега Юрьевича в пользу ООО "СК "Согласие" взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб.

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Юдина О.Ю. судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 15000 руб., ссылаясь на то, что в удовлетворении предъявленных по настоящему делу исковых требований Юдина О.Ю. к ООО "СК "Согласие" отказано, в связи с рассмотрением судом данного дела ООО "СК "Согласие" понесло расходы в размере 15000 руб. на оплату судебной экспертизы, проведенной ООО "Автолайф", что подтверждено платежным поручением от 20 сентября 2019 г. N 245524 (т. 4, л.д. 159).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Юдин О.Ю. просит отменить определение суда как принятое с нарушением норм процессуального права, указывает на пропуск ООО "СК "Согласие" процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2021 г. Юдину О.Ю. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 11 мая 2021 г.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения исходя из следующего.

Разрешая заявление ООО "СК "Согласие" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 94, 98 ГПК РФ, исходил из того, что решение по делу в части разрешения спора между Юдиным О.Ю. и ООО "СК "Согласие" принято в пользу ответчика, в связи с чем признал подлежащими возмещению за счет истца понесенные ООО "СК "Согласие" издержки на оплату проведения судебной экспертизы.

Выводы суда о разрешении по существу заявления ООО "СК "Согласие" о взыскании судебных расходов основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ предусматривает, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 ГПК РФ).

Как установлено в суде апелляционной инстанции и следует из материалов дела, принятым по настоящему делу решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 2 июля 2019 г. исковые требования Юдина О.Ю. к ОО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с ООО "СК "Согласие" в пользу Юдина О.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 88650 руб., в удовлетворении требований о взыскании с ООО "СК "Согласие" компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы, отказано (т. 3, л.д. 52-56)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2020 г. указанное решение суда от 2 июля 2019 г. в части удовлетворения исковых требований Юдина О.Ю. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения отменено, в отмененной части принято новое решение, в удовлетворении исковых требований Юдина О.Ю. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения отказано. Это же решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Юдина О.Ю. к ООО "СК "Согласие" о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы, оставлено без изменения (т. 3, л.д. 190-201).

18 марта 2020 г. представитель ООО "СК "Согласие" Фаткулин К.С. ознакомлен с материалами гражданского дела (т. 4, л.д. 44-45).

В суде кассационной инстанции настоящее гражданское дело по кассационным жалобам лиц, участвующих в деле, по существу не рассматривалось.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2020 г. отказано Сердюцкому С.П., участвующему в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба Сердюцкого С.П. возвращена без рассмотрения по существу (т. 4, л.д. 119-122).

Последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение данного дела по существу, вступил в законную силу 26 февраля 2020 г., течение трехмесячного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, предусмотренного частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, начато 27 февраля 2020 г., этот процессуальный срок истек 26 мая 2020 г.

Заявление ООО "СК "Согласие" о взыскании судебных расходов подано через организацию почтовой связи 20 декабря 2020 г. (т. 4, л.д. 163) с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ процессуального срока, при этом ООО "СК "Согласие" не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах, в связи с чем судом первой инстанции не разрешался вопрос о восстановлении пропущенного срока (т. 4, л.д. 189-192).

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подано ООО "СК "Согласие" с пропуском установленного законом трехмесячного процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия этого заявления и рассмотрения его по существу.

При таких данных обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление ООО "СК "Согласие" о взыскании судебных расходов надлежит оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2021г. отменить. Заявление ООО "СК "Согласие" о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Председательствующий: О.Н. Михайлинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка