Определение Иркутского областного суда от 06 февраля 2020 года №33-11670/2019, 33-739/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N 33-739/2020






6 февраля 2020 года


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Патрушева Ивана Станиславовича Безъязыкова Алексея Андреевича на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-192/2019 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Брагину Алексею Анатольевичу, Брагиной Ольге Сергеевне, Патрушеву Ивану Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,
УСТАНОВИЛА:
решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 14.01.2019 частично удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" Брагину А.А., Брагиной О.С., Патрушеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, установлении начальной продажной цены заложенного имущества.
Представителем Патрушева И.С. Безъязыковым А.А. подано заявление о приостановлении исполнительного производства Номер изъят, возбужденное судебным приставом - исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области 15.07.2019 до рассмотрения Иркутским областным судом апелляционной жалобы Патрушева И.С. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 14.01.2019.
Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 ноября 2019 года в удовлетворении заявления представителя Патрушева И.С. Безъязыкова А.А. отказано.
В частной жалобе представитель Патрушева И.С. Безъязыков А.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что подача апелляционной жалобы на решение суда является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. То обстоятельство, что определением суда отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не может служить основанием для отказа в приостановлении исполнительного производства, поскольку определение суда не вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд исходил из того, что законом не предусмотрены обстоятельства, на которые ссылается податель заявления, в качестве оснований для приостановления исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с определением суда, так как оно принято в соответствии с нормами права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы частной жалобы о безусловном приостановлении исполнительного производства в связи с подачей апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 01.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Таким образом, сама по себе подача Патрушевым А.С. апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу основанием для удовлетворения заявления не является.
Учитывая, что определением Иркутского областного суда от 06.02.2020 оставлено без изменения определение Ленинского районного суда г.Иркутска от 14.11.2019 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчика Патрушева И.С., не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу представителя Патрушева Ивана Станиславовича Безъязыкова Алексея Андреевича на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-192/2019 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Брагину Алексею Анатольевичу, Брагиной Ольге Сергеевне, Патрушеву Ивану Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, установлении начальной продажной цены заложенного имущества оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Т.Д.Алсыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка