Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 33-11668/2021

(резолютивная часть)

03 июня 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>12

судей <ФИО>11, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>11 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий <ФИО>12

Судьи: <ФИО>11

Р.В. Шакитько

Судья: <ФИО>3 Дело

По первой инстанции УИД 23RS0-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>12

судей <ФИО>11, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>11 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, о его сносе и взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что Управлением муниципального контроля администрации город-курорт Анапа в результате проведенного обследования на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства на территории муниципального образования было установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...>.м., расположенный по <Адрес...>, имеет вид разрешенного использования - ИЖС, гостиничное обслуживание и принадлежит на праве собственности ответчику. В ходе осмотра участка установлено, что на нем расположены следующие объекты: 2-х этажное капитальное здание с кадастровым номером <...>, назначение жилое, площадью 89,6 кв.м.; 3-х этажное капитальное здание, которое эксплуатируется как гостевой дом "Раиса", с номерным фондом менее 15 номеров, размером 10,0х7,0м, ориентировочной площадью 70 кв.м.; летнее кафе. На основании постановления главы администрации Витязевского сельского округа от <Дата ...> ответчику было разрешено зарегистрировать построенный жилой дом без разрешения на строительство. Однако в 2017 году ответчиком без получения разрешения на строительство возведено 3-х этажное капитальное здание, эксплуатируемое как гостевой дом. Истец ссылается на то, что администрация <Адрес...> разрешение на строительство каких-либо объектов капитального строительства ответчику не давала, возведенное им 3-х этажное строение подпадает под признаки самовольного строения в силу ст. 222 ГК РФ. Кроме того в связи с тем, что в отношении него не оформлялась разрешительная, проектная документация, оно может угрожать жизни и здоровью людей, так как вопрос о безопасности его ввода в эксплуатацию уполномоченными органами не разрешался.

Просит признать самовольной постройкой трехэтажное капитальное здание, ориентировочными размерами 10,0х7,0м, ориентировочной площадью застройки 70 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <ФИО>13,общей площадью 600 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с видом разрешенного использования - "индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание"; обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос указанного самовольного строения; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ответчика 20 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

<ФИО>1 обратился в суд со встречным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о сохранении нежилого здания и признании на права собственности.

Требования мотивированы тем, что на принадлежащем <ФИО>1 на праве собственности земельном участке по <Адрес...> им возведено 3-х этажное нежилое здание литер Б, именуемое как гостевой дом, общей площадью 187,7 кв.м., которое соответствует всем нормам и СНиПам, построено без нарушений, за исключением отсутствия разрешения на строительство.

Просит сохранить объект - нежилое здание, назначение: гостевой дом, общей площадью 187,7 кв.м., этажность: 3, расположенное по адресу: <Адрес...>; признать право собственности на данное нежилое здание и указать, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового и технического учета указанного объекта, а также основанием для государственной регистрации права собственности на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности <ФИО>6 поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить, при этом указал, что заключением проведенной по делу судебной экспертизы подтверждается факт наличия нарушений градостроительных, противопожарных, иных норм и правил, а также установлено, что здание угрожает жизни и здоровью людей. Против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) <ФИО>1 и его представитель по доверенности <ФИО>2 возражали против исковых требований администрации, просили удовлетворить встречный иск, также указали, что вид разрешенного использования земельного участка позволяет размещать на нем как объекты ИЖС, так и объекты гостиничного обслуживания. Кроме того, ответчик получил согласия смежных землепользователей на уменьшение норм отступа от границ смежных земельных участков. При этом выявленные в ходе судебной экспертизы нарушения являются устранимыми, в связи с чем, не могут являться основанием для сноса строения. Кроме того, здание не угрожает жизни и здоровью людей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к <ФИО>1 о признании строения самовольным, его сносе, взыскании судебной неустойки, удовлетворено частично.

Трехэтажное капитальное нежилое здание литер Б, общей площадью 187,7 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0108001:942, признано самовольной постройкой.

Суд обязал <ФИО>1 в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить снос 3-х этажного капитального нежилого здания литер Б, общей площадью 187,7 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, на земельном участке с кадастровым номером <...>.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный выше срок с <ФИО>1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа подлежит взысканию, начиная с 31-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, судебная неустойка в размере 30 000 рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда.

В остальной части заявленных требований отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления <ФИО>1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о сохранении нежилого строения, признании права собственности, отказано.

Указанное решение обжаловано представителем ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 по мотивам незаконности и необоснованности. Доводом жалобы указано на то, что суд, разрешая спор, не определилкаким иным способом, отличным от сноса строения, возможно восстановление нарушенного права истца. При этом эксперт в своем заключении указал, что указанные им нарушения все устранимы. Считает, что администрацией не представлены доказательства, подтверждающие, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, что допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, прав и законных интересов истца и иных лиц. Апеллянт просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований администрации отказать, а встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>1 по ордеру - адвокат <ФИО>7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что они устранили все нарушения в части пожарной безопасности, в связи с чем, просил назначить повторную строительно-техническую экспертизу для устранения данных вопросов.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) <ФИО>1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что все нарушения он исправил. В доме на двух этажах по 4 комнаты, а третий этаж - это квартира студия для сына. Поскольку он проживает рядом в старом доме, то гостей заселяет в данный дом. Это не летнее кафе, а жилой дом. Его строили как летний жилой домик. Просил назначить повторную строительно-техническую экспертизу.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>1 и его представителя по ордеру - адвоката <ФИО>7, поскольку по всем существенным вопросам судебная строительно-техническая экспертиза была проведена судом первой инстанции. При этом выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают. В связи с чем, назначение повторной строительно-технической экспертизы судебная коллегия считает нецелесообразным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>1 и его представителя, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>1 и его представителя, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Конституционное право граждан на охрану частной собственности относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством охраны имущества, находящегося в собственности граждан.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.