Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 33-11667/2021

город Екатеринбург 20.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Подкорытовой Н.П., Шиховой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силиной С.В. к Силиной Н.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционным жалобам сторон на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 07.04.2021.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения представителя истца Голубева П.А., действующего в интересах Силиной С.В., представителя ответчика Карпова А.И., действующего в интересах Силиной Н.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 07.04.2021 частично удовлетворен иск Силиной С.В. к Силиной Н.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взысканы расходы по уплате государственной пошлины, истребовано из чужого незаконного владения Силиной Н.И. в пользу Силиной С.В. имущество (всего 18 позиций):

1. шкаф 3-х дверный, 3-х дверный стеклянный Diamant орех FSC-01;

2. шкаф 3-х дверный, 2-х дверный стеклянный Diamant орех FSC-01;

3. тумба 3 ящика 1 дверная Adella орех MM-2;

4. хлебница;

5. кухонный стол;

6. 2 табуретки;

7. занавеска для ванной с гардиной;

8. напольная вешалка;

9. 2 ведра;

10. мусорное ведро;

11. 2 покрывала;

12. гардина угловая 2-х полосная;

13. спутниковая тарелка "Триколор ТВ";

14. телевизор "Toshiba";

15. стол компьютерный;

16. вентилятор напольный;

17. гладильная доска;

18. сушилка металлическая раскладная.

В апелляционной жалобе истец просит решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 07.04.2021 отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять в этой части новое решение, которым удовлетворить иск Силиной С.В. к Силиной Н.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в полном объеме. Считает, что в обжалуемой части решения выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на недоказанность, по мнению истца, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 07.04.2021 отменить в части удовлетворения иска, принять в этой части новое решение, которым отказать Силиной С.В. в удовлетворении иска к Силиной Н.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в полном объеме. Считает, что в обжалуемой части решения суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Силин И.А. в отзыве на апелляционную жалобу Силиной С.В. выразил согласие с апелляционной жалобой Силиной С.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Силина С.В., ответчик Силина Н.И., а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Силин И.А., извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявившиеся лица об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, истец Силина С.В. и ответчик Силина Н.И. направили в суд апелляционной инстанции своих представителей, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судебная коллегия, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание доводы апелляционных жалоб сторон, отзыва третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на жалобу истца, также приняв во внимание правовые позиции сторон, изложенные в судебном заседании суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, проверяет законность и обоснованность решения Кировского районного суда города Екатеринбурга от 07.04.2021 в пределах доводов апелляционных жалоб сторон и отзыва третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на жалобу истца.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционных жалоб сторон и отзыва третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на жалобу истца в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого, оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Виндикационное требование подлежит удовлетворению лишь при наличии доказательств, подтверждающих соответствующий статус истца в отношении истребуемого имущества, обладание последним индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

По виндикационному иску могут быть истребованы индивидуально-определенные вещи.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно пункту 1 статьи 223, пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на движимое имущество возникает у приобретателя с момента его передачи, то есть с момента фактического поступления во владение приобретателя, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения иска Силиной С.В. к Силиной Н.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Суд первой инстанции обоснованно истребовал из чужого незаконного владения Силиной Н.И. в пользу Силиной С.В. спорное имущество:

1. шкаф 3-х дверный, 3-х дверный стеклянный Diamant орех FSC-01;

2. шкаф 3-х дверный, 2-х дверный стеклянный Diamant орех FSC-01;

3. тумбу 3 ящика 1 дверную Adella орех MM-2;

4. хлебницу;

5. кухонный стол;

6. 2 табуретки;

7. занавеску для ванной с гардиной;

8. напольною вешалку;

9. 2 ведра;

10. мусорное ведро;

11. 2 покрывала;

12. гардину угловую 2-х полосную;

13. спутниковую тарелку "Триколор ТВ";

14. телевизор "Toshiba";

15. стол компьютерный;

16. вентилятор напольный;

17. гладильную доску;

18. сушилку металлическую раскладную.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал отвечающую правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективной и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск Силиной С.В. к Силиной Н.И., оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты оценки доказательств суд первой инстанции отразил в решении, привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом. Доводы апелляционной жалобы истца направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Доводы жалобы ответчика о неправильном, по мнению автора жалобы, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, не содержат ссылок на обстоятельства, влекущие необходимость отмены обжалуемого решения, направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права.

Решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 07.04.2021 постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб сторон не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 07.04.2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Н.П. Подкорытова

Ю.В. Шихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка