Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11666/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-11666/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Смирновой О.А., Козлова И.И.,
при секретаре Халанской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-155/2020 по иску Буянова Ю. Л. к страховому обществу "ВСК" об исключении из договора коллективного страхования и взыскании суммы страховой премии,
по апелляционной жалобе истца Буянова Ю. Л.
на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2020 года, которым
в удовлетворении исковых требований Буянова Ю. Л. к страховому обществу "ВСК" об исключении из договора коллективного страхования N <...> от 10 февраля 2019 г., заключенного между ПАО "Совкомбанк" и САО "ВСК" и взыскать с САО "ВСК" в пользу Буянова Ю. Л. суммы страховой премии в размере 106467 (сто шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 06 копеек - отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Смирновой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Буянов Ю.Л. обратился с иском к страховому обществу "ВСК" об исключении из договора коллективного страхования и взыскании суммы страховой премии, указав, что 08 ноября 2019 года между ним и ПАО "Совкомбанк" был заключен договор потребительского кредита N <...> на сумму 701366 сроком на 60 месяцев под 17,1% годовых. В этот же день он подписал заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита. В соответствии с п.2.1. заявления размер платы за подключение к программе страхования и страховой премии составил 106467 рублей 06 копеек. 15 ноября 2019 года он обратился в САО "ВСК" с требованием об исключении из договора коллективного страхования и возврате страховой премии, в чем получил отказ.
Ссылаясь на неправомерность отказа в возврате страховой премии, просил суд исключить его из договора коллективного страхования N <...> от 10 февраля 2019 года, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и САО "ВСК", и взыскать с САО "ВСК" в его пользу сумму страховой премии в размере 106 467 рублей 06 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с состоявшимся решением суда, Буянов Ю.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В доводах жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, не применены подлежащие применению нормы материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, действующий по доверенности Казарян М.Г., апелляционную жалобу поддержал.
Иные, участвующие по делу лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в апелляционную инстанцию не сообщили, в связи с этим судебная коллегия считает возможным в силу положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом 09 июня 2017 года между Буяновым Ю.Л. и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу на потребительские нужды кредит в размере 701366 рублей 42 копейки под 17,1% годовых сроком на 60 месяцев.
При заключении договора Буянов Ю.Л. подписал заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита (далее - Программа страхования), действующей в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного 10 февраля 2019 года между Банком как страхователем и САО "ВСК".
Плата за участие в Программе страхования составила 0,253% (1774,46) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита (60 месяцев), или 106 467 рублей 06 копеек, включая вознаграждение Банка за подключение к Программе страхования и возмещение затрат Банка на оплату страховой премии.
Пунктом 1.2 заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от участия в программе страхования, предоставив в банк соответствующее письменное заявление. Указанным пунктом также был установлен порядок возврата суммы страховой премии и компенсации расходов по оплате подключения к программе страхования (вознаграждение банка за подключение к программе страхования) в случае отказа клиента от участия в программе страхования в течении 30 дней с даты включения в программу страхования.
15 ноября 2019 года истец обратился в САО "ВСК" с заявлениями об исключении его из числа участников программы страхования, а также о возврате страховой премии, однако 05 декабря 2019 года получил отказ, обоснованный тем, что он как лицо застрахованное не наделен самостоятельным правом на отказ от договора страхования, для его расторжения следует обратиться в ПАО "Совкомбанк", который выступает по договору страхователем.
25 июня 2020 Буянов Ю.Л. обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страховой премии, однако в принятии к рассмотрению обращения Буянова Ю.Л. также было отказано и разъяснено его право повторно обратиться к финансовому уполномоченному с предоставлением полного комплекта документов, предусмотренных ст.17 Закона N 123-ФЗ, после направления заявления в финансовую организацию.
Мотивом обращения истца в суд с настоящим иском послужил отказ страховой компании в возврате страховой премии.
Судом первой инстанции исковые требования Буянова Ю.Л. разрешены по существу, при этом в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что пунктом 1.2 заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от участия в программе страхования по письменному заявлению, предоставленному в банк в течение 30 календарных дней с даты включения в программу, тогда как обращение в банк последовало только 20 января 2020 года, то есть спустя месяц с момента истечения "периода охлаждения".
Между тем, по мнению судебной коллегии, при вынесении решения судом не было учтено следующее.
Применительно к возникшим правоотношениям обязательный досудебный порядок разрешения спора установлен Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).
Так, по смыслу ст.ст.15, 29 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", только после обращения к финансовому уполномоченному.
В указанных случаях потребитель финансовых услуг вправе заявить требования к страховщику в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
При этом в силу п.2 ст.2 названного закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.28 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ с финансовым уполномоченным обязаны взаимодействовать страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).
Из обстоятельств дела следует, что требования Буянова Ю.Л. предъявлены к СОА "ВСК" поскольку 08 ноября 2019 года он был застрахован по программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита.
Из ч.2 ст.25, ч.6 ст.32 Федерального закона N 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, является обязательным с 28 ноября 2019 года. Исходя из изложенного, законодателем введен новый порядок досудебного урегулирования вышеуказанных споров, в связи с чем, исковые заявления, поступившие в суд после 28 ноября 2019 года, если они не прошли обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным, должны быть возвращены или оставлены без рассмотрения (в случае принятия к производству).
С иском Буянов Ю.Л. обратился в суд 11 марта 2020 года, следовательно, на него распространялись требования Федерального закона N 123-ФЗ.
В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч.4 ст.25 Закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению Службы финансового уполномоченного от 26 июня 2020 года N <...> истцу отказано в принятии к рассмотрению обращения в связи с непредставлением доказательств обращения истца в финансовую организацию с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном ст.16 Федерального закона N 123-ФЗ, и не представления полого комплекта документов, предусмотренных ст.17 Федерального закона N 123-ФЗ (л.д.100-102).
Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона N 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона N 123-ФЗ финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (ч.4 ст.16 Федерального закона N 123-ФЗ).
Согласно п.5 ч.1 ст.17 Федерального закона N 123-ФЗ обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличие ее ответа.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст.16 настоящего Федерального закона.
Таким образом, смысл досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом N 123-ФЗ, заключается в том, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в установленном законом порядке, а финансовая организация должна рассмотреть указанное заявление в установленный законом срок и представить ответ либо не рассмотреть заявление в установленный законом срок, что будет являться основанием для обращения к финансовому уполномоченному с заявлением в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Иное будет способствовать злоупотреблению, поскольку в целях представления доказательств соблюдения досудебного порядка лицо может обратиться одномоментно с заявлением и в страховую организацию и к финансовому уполномоченному, представив в суд уведомление финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению, в связи с отсутствием надлежащего обращения к страховщику, что недопустимо, поскольку при указанных обстоятельствах, цель досудебного урегулирования спора будет не достигнута.
Как следует из уведомления Службы финансового уполномоченного от 26 июня 2020 года N <...>, истцу разъяснено его право повторно обратиться к финансовому уполномоченному после направления заявления в финансовую организацию и необходимости представления приложения полного комплекта документов, предусмотренных ст.17 Закона N 123-ФЗ, однако он, не представив доказательств повторного обращения к финансовому уполномоченному, обратился с иском в суд.
Таким образом, указанное уведомление не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Из материалов дела не следует, что истец при обращении к финансовому уполномоченному представил заявление к страховщику по предмету спора, а финансовому уполномоченному - полный комплект документов, предусмотренных ст.17 Закона N 123-ФЗ.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, на что обращал внимание ответчик в представленном суду на исковое заявление отзыве и заявлял в связи с этим ходатайство об оставлении иска без рассмотрения (л.д.30-33).
Согласно ч.4 ст.3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Между тем, указанные нормы процессуального права судом первой инстанции применены не были. Исковые требования в нарушение названных норм были рассмотрены по существу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене, а исковое заявление Буянова Ю.Л. - оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котовского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2020 года отменить.
Исковое заявление Буянова Ю. Л. к Страховому обществу "ВСК" об исключении из договора коллективного страхования и взыскании суммы страховой премии оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
