Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-11665/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-11665/2021
15 сентября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Русанова Р.А., Славской Л.А.
с участием прокурора Шадриной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Арчинековой Н.Л. и Арчинекова А.Л. к муниципальному образованию Брагинский сельсовет Курагинского района о возложении обязанности заключить договор социального найма,
по встречному иску Муниципального образования Брагинского сельсовета к Арчинековой Н.Л. и Арчинекову А.Л. о выселении из жилого помещения,
по встречному иску Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района Красноярского края к Арчинековой Н.Л. и Арчинекову А.Л. о выселении из жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя Арчинековой Н.Л. - Дорошенко Е.В.
на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 23 июня 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Арчинековой Н.Л. и Арчинекова А.Л. о возложении обязанности заключить договор социального найма, оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление Администрации Курагинского района в лице Управления экономики и имущественных отношений о выселении Арчинековой Н.Л. и Арчинекова А.Л. из жилого помещения удовлетворить.
Выселить Арчинекову А.Л. и Арчинекова А.Л. из <адрес>.
Встречное исковое заявление администрации Брагинского сельсовета Курагинского района Красноярского края о выселении Арчинековой Н.Л. и Арчинекова А.Л. из жилого помещения, оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арчинекова Н.Л. и Арчинеков А.Л. обратились в суд с иском к муниципальному образованию Брагинский сельсовет Курагинского района Красноярского края о возложении обязанности заключить договор социального найма. Требования мотивировали тем, что 08 ноября 2005 года Касаткиной С.И. была предоставлена на основании договора социального найма квартира по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в квартиру был вселен Касаткин В.Е., который в июле 2005 года вселил в квартиру истцов, когда сама наниматель Касаткина С.И. в квартире уже не проживала, поскольку в 2011 году выехала в г. Иркутск. В <дата> Касаткин В.Е. умер, до дня смерти они проживали одной семьей, вели общее хозяйство. После его смерти они продолжают проживать в квартире, нести расходы по оплате коммунальных услуг, поддерживают ее в надлежащем состоянии, производят ремонт. Считают, что Касаткин В.Е. по причине неожиданной смерти не успел включить их в договор социального найма, а в настоящее время Брагинский сельсовет отказывается заключить с ними договор социального найма. Просили возложить обязанность на Брагинский сельсовет заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определением Курагинского районного суда от 17.02.2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика - МО Брагинский сельсовет на надлежащего ответчика - Управлением экономики и имущественных отношений Курагинского района; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МО Брагинский сельсовет
Администрация Брагинского сельсовета, Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района обратились в суд со встречными исками к Арчинековой Н.Л. и Арчинекову А.Л. о выселении, указывая в обоснование, что спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю Касаткиной С.И. по договору социального найма жилого помещения от 18 ноября 2005 года, однако в августе 2008 года наниматель выехала в г. Иркутск. Истцы в спорном жилом помещении не зарегистрированы. Доказательства несения расходов по оплате коммунальных платежей, поддержания надлежащего состояния квартиры подтверждают факт их проживания в спорном жилом помещении, но не свидетельствуют о вселении в него в качестве членов семьи нанимателя и о возникновении у них права пользования указанной квартирой на условиях социального найма. Ответчики стали проживать в данной квартире без разрешения муниципального органа после смерти Касаткина В.Е., который со слов ответчиков их вселил, остались жить в квартире, не истребовав разрешение Брагинского сельсовета на проживание. Ответчиками не предоставлено доказательств тому, что наниматель Касаткина С.И. имела намерение признать за ними право пользования на спорное жилое помещение.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Арчинековой Н.Л. - Дорошенко Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Арчинековых в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Указывает, что Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района, предъявив встречный иск о выселении, обязано доказать, что он является собственником либо законным владельцем квартиры. Выписка из реестра муниципальной собственности не является доказательством наличия права собственности у муниципального образования Курагинский район. Также считает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие с ним члены его семьи имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, которое носит бессрочный характер. Арчинековы были вселены в качестве членов семьи нанимателя и проживают в квартире, а наличие их регистрации по другому адресу не доказывает факт прекращения права пользования, поскольку регистрация или ее отсутствие не порождает для лица жилищных прав и обязанностей. Полагает, что истцами представлены суду доказательства законности вселения в спорную квартиру.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Курагинского района Красноярского края просит решение суда оставить без изменения, выражая согласие с вынесенным по делу решением суда.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора Шадриной Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.
Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Граждане, постоянно проживающие с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (абзац 2 пункта 2 статьи 677 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
В силу ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Согласно ст. 680 ГК РФ, наниматель и граждане, постоянно с ним проживающие, по общему согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в жилом помещении временным жильцам (пользователям). Наймодатель может запретить проживание временных жильцов при условии несоблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры по адресу: <адрес> является администрация Курагинского района на основании постановления N-п от 20.11.1997 года.
Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии администрации Брагинского сельсовета от 06.11.2005 года, <адрес> выделена Касаткиной С.И. на период работы в Брагинской СОШ N с указанием состава семьи: дочь Корячкина А.И. и сын Корячкин К.И.
08 ноября 2005 года между МО Брагинский сельсовет и Касаткиной С.И. заключен договор социального найма N, согласно которому Касаткиной С.И. предоставлена квартира по адресу: <адрес>., совместно с нанимателем в квартире постоянно проживают: сын Корячкин К.И. и дочь Корячкина А.И. В списке членов семьи, имеющих право проживать в данной квартире наниматель Касаткина С.И. своего супруга - Касаткина А.В. не указала.
17.07.2008 года заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, согласно которому совместно с Касаткиной С.И. в жилом помещении имеют право проживать Касаткина А.А. и Касаткин В.Е.
Как следует из данных МО МВД России "Курагинский", Касаткина С.И. снята с регистрационного учета с 15 августа 2009 года.
Касаткин А.В. 22 января 2001 года зарегистрировал брак с Касаткиной С.И., который был расторгнут 29 июля 2011 года.
Решением Курагинского районного суда от 20 декабря 2017 года установлено, что Касаткина С.И. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.
Согласно справки администрации Брагинского сельсовета, Арчинекова Н.Л. и Арчинеков А.Л. проживают по адресу: <адрес>, в которой по месту жительства и по месту пребывания не зарегистрированы.
Разрешая первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований Арчинековых, исходя из того, что истцами не представлено доказательств законности вселения в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, и удовлетворении встречных исковых требований администрации Курагинского района в лице Управления экономики и имущественных отношений, признав Арчинекову Н.Л. и Арчинекова А.Л. подлежащими выселению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: Красноярский край, Курагинский район, с. Брагино, ул. Подгорная, д. 6 кв.1. было предоставлено Касаткиной С.И. на период ее работы в Брагинской СОШ N 1 с составом семьи два человека: дочь Корячкина А.И. и сын Корячкин К.И., притом в списке членов семьи, имеющих право проживать в данном жилом помещении, супруг Касаткиной С.И. - Касаткин А.В. указан не был. Дополнительным соглашением было закреплено право проживать совместно с Касаткиной С.И. - Касаткиной А.А. и Касаткину В.Е. Истцы Арчинекова Н.Л. и Арчинков А.Л. были вселены в спорную квартиру Касаткиным В.Е. и остались в ней проживать после смерти Касаткина В.Е., не получив разрешение Брагинского сельского совета на проживание в квартире.
Решением Курагинского районного суда от 16.12.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.01.2019 года, имеющим согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Касаткиной С.И. в связи с трудовыми отношениями, которые прекращены, стороны взаимообусловили действие договора найма жилого помещения с трудовыми отношениями, что не противоречит положениям статей 421, 450 ГК РФ. Решением суда постановлено выселить Касаткина А.В. из спорного жилого помещения.
Фактическое проживание истцов в спорной квартире само по себе права пользования этим жилым помещением на условиях социального найма не порождает и не является бесспорным доказательством тому, что данная квартира в установленном законом порядке предоставлена в пользование по договору социального найма.
Факт того, что Арчинекова Н.Л. и Арчинеков А.Л. несут бремя содержания спорного жилого помещения, не свидетельствует о наличии у них права на заключение договора социального найма на данное жилое помещение. Факт принадлежности истцов к специальной категории граждан, которым законом допускается предоставление объектов жилищного фонда на условиях социального найма, а также факт нуждаемости истцов в жилом помещении установлены не были, а доказательств, подтверждающих данные обстоятельства в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных в деле доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, так как ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и могли бы повлиять на выводы суда, в жалобе не содержится. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Арчинековой Н.Л. - Дорошенко Е.В., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
