Определение Верховного суда РБ от 19 августа 2020 года №33-11665/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-11665/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гильмановой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Миннихановой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Первый Траст" о процессуальном правопреемстве, по гражданскому делу N 2-883/2014 по исковому заявлению Открытого акционерного общества Банк "Инвестиционный капитал" к Галимову Альфиру Тагировичу задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Первый Траст" на определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Первый Траст" (далее - ООО "Первый Траст") обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Требования мотивированы тем, что 20 ноября 2019 года между Акционерным обществом Банк "Северный морской путь" (далее - АО Банк "Северный морской путь") и ООО "Первый Траст" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 71, в результате чего к заявителю перешло право требования АО Банк "Северный морской путь" к Галимову Альфиру Тагировичу задолженности по кредитному договору N...
от 21 февраля 2013 года, задолженность по которому взыскана решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля
2014 года. Заявитель просил произвести замену взыскателя АО Банк "Северный морской путь" на процессуального правопреемника ООО "Первый Траст".
Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Первый Траст" отказано.
В частной жалобе представитель ООО "Первый Траст" просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичная норма закреплена и в части 1 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона "Об исполнительном производстве").
На основании части 1 статьи 21 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 11 апреля 2014 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан постановлено решение, которым с Галимова А.Т. в пользу АО Банк "Северный морской путь" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 367911,16 рублей.
Решение вступило в законную силу 13 мая 2014 года, по делу выдан исполнительный лист, исполнительное производство возбуждено 08 августа 2014 года, окончено 30 апреля 2016 года, повторно возбуждено 29 января 2019 года и окончено 17 июня 3019 года.
20 ноября 2019 года между АО Банк "Северный морской путь" (Цедент) и ООО "Первый Траст" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований N 71, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к должникам, возникшее у цедента по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с
Галимовым А.Т.
Разрешая заявленные требования и приходя к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.
Материалы дела не содержат сведений о предъявлении исполнительного листа в установленный законом срок к исполнению, о восстановлении данного срока заявителю.
Вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от
09 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Первый Траст" - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Гильманова
Справка: судья Е.Н. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка