Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-11664/2021

(Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.08.2021)

г. Екатеринбург 19.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Ковелина Д.Е.,

судей

Кучеровой Р.В.,

Хайровой Г.С.


при помощнике судьи ( / / )6 при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи в помещении суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )4 к ( / / )5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.03.2021.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснения представителя истца ( / / )7, представителя ответчика ( / / )8, судебная коллегия

установила:

( / / )4 обратился в суд с иском к ответчику ( / / )5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе, указав в обоснование требований, что нотариусом <адрес> ( / / )12 в связи со смертью ( / / )3 открыто наследственно дело . Письмом от <дата> нотариус сообщила истцу о смерти наследодателя ( / / )3 и о том, что истец является наследником по закону. Истец является внуком ( / / )3 В свою очередь сын ( / / )3 и отец истца - ( / / )1, умер <дата>. Кроме истца, наследником по закону первой очереди после смерти наследодателя ( / / )3 является ( / / )5, дядя истца. Истцом срок, установленный для принятия наследства после смерти бабушки, был пропущен, поскольку он не был своевременно осведомлен о произошедшем событии. Брак между родителями истца был прекращен <дата>, сам отец умер <дата>, никаких родственных отношений родственники бабушки с истцом не поддерживали. С учетом уточненных требований, просил восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти наследодателя ( / / )3, признать истца принявшим наследство, определить доли наследников наследственном имуществе, признать выданные свидетельства о праве на наследство недействительными.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.03.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласился истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое, которым исковые требования удовлетворить. Указывает на то, что о смерти ( / / )3 ему стало известно только <дата>. Начиная с <дата> он находился на самоизоляции, в связи с тем, что длительный период времени у него имелись признаки респираторного заболевания - насморк, кашель, боли в горле. Полагает, что он пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине. Также указывает на то, что нотариус, зная о наследнике, уведомил его об открытии наследства после смерти бабушки, по истечении шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.

В возражениях на жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что истцом не доказана уважительность пропуска им срока для принятия наследства, поскольку о смерти бабушки он узнал в июле 2020. Каких-либо ограничений на период с июля по октябрь 2020 для перемещения граждан по <адрес>, в связи с новой коронавирусной инфекцией, не вводилось. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие длительного респираторного заболевания, истцом представлено не было. Кроме того, истцом не соблюдался режим самоизоляции, поскольку в июле 2020 он получал справку с места жительства для оформления наследственного дела после смерти своего отца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ( / / )7 на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить, вынести новое, которым исковые требования удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ( / / )8 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на жалобу, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, ответчик, третье лицо. Как следует из материалов дела, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что родителями ( / / )4 являются ( / / )1 и ( / / )2.

<дата> брак родителей истца был прекращен

<дата> ( / / )1 умер.

<дата> по заявлению истца, нотариусом <адрес> ( / / )12 заведено наследственное дело после смерти ( / / )1

<дата> умерла ( / / )3, сыновьями которой являлся ( / / )1, умерший <дата> и ответчик ( / / )5

<дата> по заявлению ( / / )5 нотариусом <адрес> ( / / )12 заведено наследственное дело после смерти наследодателя ( / / )3

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для восстановления срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ( / / )3, не имеется, поскольку истцом не доказано, что он был пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 1154, ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Отказывая ( / / )4 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании объяснений истца, анализа представленных доказательств, обоснованно признал, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему в своевременном заявлении соответствующих требований.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, постановленным в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, и добытыми по делу доказательствами, оценка которым дана с соблюдением правил ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и пояснениями истца, о смерти своей бабушки ( / / )3 истец ( / / )4 узнал в июле 2020, когда получил справку с места жительства отца.

Учитывая данный обстоятельства, суд первой инстанции верно указал на то, что с момента, когда истец узнал о смерти ( / / )3, у него было два месяца, чтобы обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки, однако, этого сделано не было.

Тот факт, что истец не поддерживал отношений с наследодателем не относится к уважительным причинам пропуска срока исковой давности.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку материалы дела не содержат относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что в указанный период он болел таким заболеванием, которое лишало его возможности обратиться к нотариусу с заявлением.

Доводы истца о том, что он длительное время болел респираторными заболеваниями, также не подтверждены документально.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы относительно того, что истец, начиная с <дата> находился на режиме самоизоляции, поскольку, как верно было указано судом первой инстанции, после смерти отца, истец сначала обращался за получением справки с места жительства отца, а потом и с заявлением к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти ( / / )1 На момент подачи заявления у него уже имелась справка с места жительства отца, из которой следовало, что его бабушка, ( / / )3, была снята с регистрационного учета, в связи со смертью. Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что истец, обращаясь <дата> к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти его отца, не лишен был возможности обратиться также с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти его бабушки, однако, он таким правом не воспользовался.

Доводы жалобы о том, что срок был им пропущен в связи с ненадлежащим исполнением нотариусом своих обязанностей, также судебной коллегией отклоняются, поскольку о смерти ( / / )3 истец узнал в июле 2020. Когда он обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ( / / )1, о смерти бабушки он уже знал, как и знал то, что он является ее наследником, вместе с тем, с заявлением о принятии наследства не обратился. При принятии заявления от наследников, после смерти конкретного наследодателя, у нотариуса нет обязанности выяснять, обращались ли наследники с заявлениями о принятии наследства после смерти иных родственников, тем более, в силу действующего законодательства, принимать оставшееся после смерти наследодателя наследство или нет, является правом, а не обязанностью наследников.

Обязанность по выявлению круга наследников возникает у нотариуса только в том случае, когда к нему обратился один из наследников с заявлением о принятии наследства, для того, чтобы уведомить остальных наследников об открывшимся наследстве. Как следует из материалов дела, ( / / )5 обратился с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ( / / )3 <дата>. Уведомление о том, что после смерти ( / / )3 открыто наследственное дело было направлено нотариусом ( / / )4 <дата>. В связи с чем, доводы истца о ненадлежащем исполнении нотариусом своих обязанностей являются голословными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а по существу основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ( / / )4 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи Р.В. Кучерова

Г.С. Хайрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка