Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-11662/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллина И.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Сибгатуллина Р.Н. на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 года, которым постановлено: ходатайство Сибгатуллина Рустема Нургалиевича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года оставить без удовлетворения, заявление об отмене заочного решения возвратить.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года с Сибгатуллина Рустема Нургалиевича в пользу Большаковой Елены Николаевны взыскана задолженность по сумме займа в размере 320 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

В апреле 2021 года Сибгатуллин Р.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке, рассмотрев заявление Сибгатуллина Р.Н. с его участием.

Заинтересованное лицо Большакова Е.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

В частной жалобе Сибгатуллин Р.Н. просит отменить определение суда и восстановить пропущенный срок, мотивируя тем, что пропустил срок по уважительной причине, т.к. из-за ремонтных работ в доме временно проживал в садовом товариществе "Овощник", о судебном заседании не был уведомлен и по объективным причинам не смог присутствовать в судебном заседании.

Частная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции надлежащим образом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, судебное извещение направлено по месту его регистрации, которое совпадает с адресом, указанным в адресной справке.

Почтовое извещение прибыло в место вручения и 28.10.2020 по истечении установленного 7-дневного срока возвращено в суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, неявка Сибгатуллина Р.Н. в судебное заседание не была вызвана уважительными причинами.

Рассмотрение дела завершилось 23 ноября 2020 года вынесением заочного решения по делу, о результатах рассмотрения дела информация была размещена на официальном сайте суда, мотивированное заочное решение было изготовлено в тот же день и направлено в адрес ответчика по месту его регистрации.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, копия заочного решения прибыла в место вручения 10 декабря 2020 года, 18 декабря 2020 года возвращена по истечении срока хранения.

При этом у суда первой инстанции не имелось сведений о проживании ответчика по иному адресу.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд первой инстанции правильно указал в определении, что, действуя добросовестно, Сибгатуллин Р.Н. обязан был организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому месту нахождения.

Сибгатуллин Р.Н. указанным правом не воспользовался, орган почтовой связи о пересылке почтовой корреспонденции в иное место не просил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, то есть не предпринял какие-либо действия для возможности реализации иных прав, связанных с получением корреспонденции.

Более того, в соответствии с действующим законодательством, в случае длительного пребывания или проживания по иному адресу Сибгатуллин Р.Н. обязан был встать на соответствующий учет, а в случае исполнения такой обязанности у суда имелись бы сведения в связи с запросом адресной справки.

Тем самым, Сибгатуллин Р.Н. подал заявление об отмене заочного решения только 12 апреля 2021 года, то есть со значительным пропуском процессуального срока.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления Сибгатуллину Р.Н. процессуального срока.

Оснований для изменения или отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 199, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Сибгатуллина Р.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка