Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-11662/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-11662/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Мосинцевой О.В.
судей Владимирова Д.А., Гросс И.Н.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1288/2020 по иску Маркаряна Армена Андраниковича к АО "АльфаСтрахование", третьи лица: Фирсов Анатолий Анатольевич, Мхитарян Артур Вагифович, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе Маркаряна Армена Андраниковича на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2020 года,
Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия
установила:
Маркарян А.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 28 августа 2019 года вследствие действий виновника ФИО1, управлявшего транспортным средством "ГАЗЕЛЬ 2747-0000010", был причинен вред принадлежащему Маркаряну А.А. на праве собственности транспортному средству "Volkswagen Jetta".
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СК "Стерх". 31 октября 2019 года истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате.
Согласно экспертному исследованию ООО "Эксперт-Оценка" от 11 декабря 2019 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Volkswagen Jetta" составляет 243 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 166 400 рублей.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17 февраля 2020 года в удовлетворении требований Маркаряна А.А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения отказано.
На основании изложенного, Маркарян А.А. просил суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" сумму страхового возмещения в размере 166 366 рублей 13 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 154 720 рублей 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 7 000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Представитель истца в апелляционной жалобе просит отменить решение. Указывает, что по результатам осмотра подготовлено экспертное заключение ООО "Прайсконсалт" от 31 октября 2019 года, согласно выводам которого стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства "Volkswagen Jetta" составляет 156 600 рублей.
01 ноября 2019 года ответчиком было подготовлено соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 156 600 рублей. Однако впоследствии выяснилось, что данное соглашение не было подписано ответчиком. 03 декабря 2019 года за пределами срока проведения ремонта было дано направление на ремонт, однако автомобиль уже был частично восстановлен.
Направление на ремонт было получено 03 декабря 2019 года с пропуском 20-дневного срока восстановительного ремонта. СМС-оповещение от 13 ноября 2019 года о выдаче направления на ремонт является ненадлежащим уведомлением.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела согласно ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из содержания ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Принимая решение, суд исходил из того, что истец был уведомлен ответчиком о направлении транспортного средства на ремонт, в связи с чем, обязательства страховщиком были исполнены надлежащим образом.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что выводы суда соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, 28 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "ГАЗЕЛЬ 2747-0000010", под управлением ФИО1, транспортного средства "Volkswagen Jetta", под управлением Маркаряна А.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий водителя ФИО1, который допустил наезд на транспортное средство "Volkswagen Jetta", принадлежащий Маркаряну А.А., что подтверждается материалом об административном правонарушении (л.д. 8-9).
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании АО "Альфастрахование", куда истец 31 октября 2019 года обратился с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 92). В результате рассмотрения заявления истцу 14 ноября 2019 года было направлено посредством почтовой связи направление на ремонт на СТОА ООО "ДонАвтоСервис" (л.д. 103-112), которое получено 03 декабря 2019 года. Также уведомление о выдаче направления на ремонт было отправлено истцу 13 ноября 2019 года посредством СМС-сообщения (л.д. 82).
17 декабря 2019 года ответчиком была получена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 166 316 рублей 13 коп. со ссылкой на экспертизу о стоимости ремонта "Volkswagen Jetta" ООО "Эксперт-Оценка" (л.д. 15, 28).
Решением Финансового уполномоченного от 17 февраля 2020 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было отказано в удовлетворении требований Маркаряна А.А. (л.д. 17) с указанием на то, что истец посредством СМС-сообщения был уведомлен о готовности выдачи ему направления на ремонт.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об исполнении АО "Альфастрахование" обязанностей по выдаче направления на ремонт транспортного средства в соответствии с нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", тогда как истец автомобиль на ремонт не предоставил, направив претензию о выплате страхового возмещения в денежной форме.
Данные выводы являются законными и обоснованными, исходя из следующих обстоятельств.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Как следует из материалов дела, в настоящем случае истец был надлежащим образом извещен о готовности выдачи ему направления на ремонт посредством СМС-сообщения 13 ноября 2019 года, также направление на ремонт было направлено истцу 14 ноября 2019 года посредством почтовой связи, которое было получено истцом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 03 декабря 2019 года, по адресу сл.Большекрепинская, 40 - 03 февраля 2020 года. Таким образом, юридически значимое сообщение о выдаче направления на ремонт было направлено истцу в срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 указанного закона.
Согласно п. 16.1 указанной статьи страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
полной гибели транспортного средства;
смерти потерпевшего;
причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В обоснование требований о выплате страхового возмещения в денежной форме истец ссылается на соглашение о выплате страхового возмещения от 01 ноября 2019 года (л.д. 80) в размере 156 600 рублей.
В силу положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.
Исходя из указанных норм права, стороны вправе заключить соглашение в письменной форме о выплате страхового возмещения в денежной форме, даже если законом предусмотрено страховое возмещение в виде выдачи направления на ремонт.
Однако в настоящем случае указанное соглашение от 01 ноября 2019 года не подписано одной из сторон - АО "Альфастрахование", ввиду чего является незаключенным и не влечет юридических последствий.
Таким образом, основания для взыскания страхового возмещения в денежной форме в настоящем случае отсутствуют.
Принимая во внимание, что истец был в установленный законом 20-дневный срок со дня обращения (31 октября 2019 года) проинформирован о готовности организации ремонта на СТОА "ДонАвтоСервис" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с просьбой согласования со страховщиком времени посещения СТОА посредством СМС-оповещения 13 ноября 2019 года по контактному телефону, указанному в заявлении о наступлении страхового случая, а также 14 ноября 2019 года посредством направления через организацию почтовой связи по всем известным страховщику адресам потерпевшего направления на ремонт, судебная коллегия приходит к выводу, что обязательства по договору обязательного страхования ответственности страховщиком были исполнены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маркаряна Армена Андраниковича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 октября 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
