Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-1166/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Беляк А.С.,

судей Абрамовой И.В., Голубевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лининой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе Арюшенковой О.А., поданной ее представителем - адвокатом Ждановой С.Ю.,

на решение Ржевского городского суда Тверской области от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Поповой Т.А. к Артюшенковой О.А. удовлетворить.

Взыскать с Артюшенковой О.А., <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 01.08.2018 в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8200 рублей, а всего 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Артюшенковой О.А. к Поповой Т.А. о признании недействительной расписки от 01.08.2018 (подписанной 06.08.2018) о получении Артюшенковой О.А. от Поповой Т.А. денежных средств в сумме 500 000 рублей в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи квартиры от 01.08.2018- отказать.

Принятые определением Ржевского городского суда Тверской области от 17 сентября 2020 года меры по обеспечению иска в виде запрещения Артюшенковой О.А. совершать действия по отчуждению другим лицам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, запрещения Управлению Росреестра по Тверской области совершать регистрацию перехода прав собственности другим лицам в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - сохранить до исполнения решения суда."

Судебная коллегия

установила:

Попова Т.А. обратилась в суд с иском к Артюшенковой О.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи.

Требование мотивировано тем, что 01 августа 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец оплатил товар, что подтверждается договором купли-продажи и распиской в получении денежных средств в размере 500 000 рублей.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 25 октября 2019 года по делу N 2-214/2019, оставленным без изменения определением Тверского областного суда от 20 февраля 2020 года, указанный договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки с возвратом сторон в первоначальное положение, в собственность Артюшенковой О.А. возвращена указанная квартира.

В связи с этим Артюшенкова О.А. обязана возвратить Поповой Т.А. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи.

Артюшенкова О.А., не согласившись с иском Поповой Т.А., подала встречный иск о признании недействительной расписки от 01 августа 2018 года (подписанной 06 августа 2018 года) о получении Артюшенковой О.А. от Поповой Т.А. денежных средств в сумме 500 000 рублей в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи квартиры от 01 августа 2018 года.

Требование мотивировано тем, что при рассмотрении гражданского дела N было установлено и не оспаривалось Поповой Т.А., что договор купли-продажи и расписка о получении Артюшенковой О.А. денежных средств были подписаны последней в один и тот ж день. Расписка о получении денежных средств не была написана Артюшенковой О.А. собственноручно, а была отпечатана. В расписке стояла только подпись Артюшенковой О.А., которая, как установлено по результатам почерковедческой экспертизы, была выполнена в необычных условиях.

В соответствии с выводами заключения комиссии экспертов N от 23 сентября 2019 года Артюшенкова О.А. на момент подписания договора купли-продажи от 01 августа 2018 года страдала психическим расстройством в виде синдрома зависимости алкоголя 2 стадии с изменениями личности. Указанные психические отклонения были столь значительны, что лишали ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, Артюшенкова О.А. полагала, что все совершенные ею юридически значимые действия являются недействительными и не порождают правовых последствий. Это касается не только обстоятельств подписания ею договора купли-продажи квартиры, но и обстоятельств, связанных с доказанностью получения от Поповой Т.А. денежных средств.

Иных доказательств исполнения обязательств покупателя по договору купли-продажи от 01 августа 2018 года Поповой Т.А. не представлено, в связи с чем расписка не подтверждает передачу Артюшенковой О.А. суммы в размере 500 000 рублей и является недействительной.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе Арюшенковой О.А., поданной ее представителем - адвокатом Ждановой С.Ю.

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, противоречат представленным сторонами и исследованным судом доказательствам.

Апеллянт полагает достоверно установленным, что договор купли-продажи квартиры, датированный 01 августа 2018 года, фактически был подписан сторонами 06 августа 2018 года. В расписке, которая составлена печатным текстом, дата ее составления указана 01 августа 2018 года, рукописным способом указана дата составления расписки 06 августа 2018года. Из этого следует, что договор купли-продажи и расписка о получении денежных средств были подписаны Артюшенковой О.А. в один временной период, а именно 06 августа 2018 года. Исходя из заключения комиссии экспертов от 23 сентября 2019 года N, Артюшенкова О.А. на момент подписания договора купли-продажи страдала психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии изменениями личности.

При рассмотрении гражданского дела N судом было установлено, что Артюшенкова О.А. в момент подписания договора купли-продажи квартиры находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, все совершенные ею юридически значимые действия являются недействительными и не могли не порождать правовых последствий. Указанное касается не только обстоятельств передачи Артюшенковой О.А. Поповой Т.А. прав на недвижимое имущество, но и обстоятельств, связанных с доказанностью получения Артюшенковой О.А. денежных средств.

В связи с этим расписка о получении денежных средств также является недействительной и не могла служить подтверждением получения Артюшенковой О.А. денежных средств. Иных доказательств передачи денежных средств в материалы дела представлено не было, поэтому оснований для их взыскания в пользу Поповой Т.А. не имелось.

Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя Артюшенковой О.А. - адвоката Ждановой С.Ю., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 01 августа 2018 между Артюшенковой О.А. (продавец) и Поповой Т.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Попова Т.А. купила у Артюшенковой О.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 500 000 рублей.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 25 октября 2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 февраля 2020 года, вышеуказанный договор купли-продажи квартиры, заключенный 01 августа 2018 года между Артюшенковой О.А. и Поповой Т.А., признан недействительным; спорная квартира возвращена в собственность Артюшенковой О.А. (гражданское дело N).

Разрешая указанный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что в момент подписания договора купли-продажи квартиры от 01 августа 2018 года Артюшенкова О.А. имела психические отклонения, которые лишали ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

В основу данной позиции положены соответствующие выводы заключения комиссии экспертов N от 23 сентября 2019 года ГБУЗ "Областной клинический психоневрологический диспансер".

Попова Т.А., обратившись в суд с иском по настоящему делу, указала, что в связи с признанием договора купли-продажи от 01 августа 2018 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, Артюшенкова О.А. обязана возвратить ей денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи.

В подтверждение передачи денежных средств представлена расписка, датированная печатным текстом 01 августа 2018 года, рукописным текстом датирована от 06 августа 2018 года, из содержания которой следует, что Артюшенкова О.А. получила от Поповой Т.А. денежные средства в размере 500 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от 01 августа 2018 года.

Оспаривая данную расписку, Артюшенкова О.А. ссылалась на нахождение ее в момент подписания расписки в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, а также на отсутствие доказательств исполнения обязательств покупателя по договору купли-продажи от 01 августа 2018 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств безденежности сделки и нахождения Артюшенковой О.А. на момент подписания расписки 06 августа 2018 года в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценивая данную позицию суда первой инстанции, судебная коллегия установила, что судом были допущены нарушения норм процессуального права.

Так, в нарушение положений статей 56 и 148 ГПК РФ суд первой инстанции ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни при рассмотрении дела по существу не разъяснил сторонам юридически значимые обстоятельства, каковыми в данном случае является психическое состояние Арюшенковой О.А. и способность понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания расписки 06 августа 2018 года, не определилсредства доказывания данного обстоятельства.

По смыслу положений ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 21, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при установлении нарушений норм процессуального права по вопросам доказывания обстоятельств, имеющих значение по делу, суду апелляционной инстанции надлежит принять меры к непосредственному устранению допущенных нарушений, в частности, поставить на обсуждение вопрос о назначении соответствующей экспертизы, оказать содействие в истребовании письменных доказательств, исследовать дополнительные (новые) доказательства и дать им оценку в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 марта 2021 года по делу назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза для установления факта наличия у Артюшенковой О.А. в момент подписания расписки о получении денежных средств способности понимать значение своих действий и руководить ими. Проведение экспертизы поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области "Тверской областной психоневрологический диспансер".

Согласно заключению комиссии экспертов от 29 апреля 2021 года N, Артюшенкова О.А. в период, интересующий суд, а именно на момент подписания расписки о получении денежных средств, датированной печатные текстом 01 августа 2018 года, рукописным текстом датированной от 06 августа 2018 года, страдала психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии с изменениями личность. Об этом свидетельствуют данные настоящего исследования, представленной медицинской документации о наличии в интересующий суд период, на момент подписания расписки о получение денежных средств, датированной печатным текстом 01 августа 2018 года, рукописным текстом датированной от 06 августа 2018 года, сильной непреодолимой потребности потреблять алкогольные напитки, нарушение способности контролировать длительность приема и дозировку алкоголя, сформированность выраженного абстинентного синдрома, длительность злоупотребления спиртными напитками. Поставленный диагноз подтверждается данными о ее многолетнем злоупотреблении алкогольными напитками с формированием психофизической зависимости со специфической динамикой толерантности, абстинентного синдрома преимущественно соматовегетативной структуры, запоев. Указанные изменения сопровождались формированием интеллектуально-мнестического снижения, проявлениями алкогольной деградации личности, с прогрессирующим забвением других интересов. Согласно представленной медицинской документации Артюшенкова О.А. находилась в длительном запое. Данное заключение подтверждается результатами настоящего обследования, выявившего у Артюшенковог О.А. признаки наличия психоорганического синдрома в виде истощаемости, неустойчивого фона настроения, мышления замедленного темпа, легкого интеллектуально-мнестического снижения. Поведение подэкспертной характеризовалось недоучетом понимания существа совершаемого юридического действия и сложившейся ситуации, ее последствий, нарушением прогноза и критической оценки. Указанные расстройства были обусловлены присущими ею изменениями личности по алкогольному типу, состоянием запоя, усугубившим эмоционально-волевые и когнитивные расстройства и сопровождавшимся неодолимым влечением к алкоголю, который определял рисунок поведения подэкспертной, а также снижение адаптационных и прогностических возможностей. Поэтому указанные психические отклонения у Артюшенковой О.А. в момент подписания расписки о получении денежных средств, датированной печатным текстом 01 августа 2018 года, рукописным текстом датированной от 06 августа 2018 года были столь значительны, что лишали для нее возможность понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять выводам указанной судебной экспертизы не имеется, поскольку они соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечают требованиям, установленным статьей 86 ГПК РФ, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями в области проведенных исследований, на основе изучения всех имеющихся в деле материалов, в том числе медицинской документации, а также непосредственном обследовании Артюшенковой О.А. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов являются мотивированными, категоричными и вероятностного толкования не допускают.

Сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение данные выводы.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным принять заключение комиссии экспертов в качестве нового доказательства и учитывать его при разрешении дела.

Принимая во внимание вышеуказанные выводы экспертов, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта нахождения Артюшенковой О.А. на момент подписания расписки 06 августа 2018 года в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах расписка о получении денежных средств, датированная печатные текстом 01 августа 2018 года, рукописным текстом -от 06 августа 2018 года, не может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего факт передачи денежных средств покупателем (Поповой Т.А.) продавцу (Артюшенковой О.А.).

Поскольку иных доказательств, указывающих на передачу истцом ответчице денежных средств в счет исполнения договора купли-продажи квартиры, суду не представлено, то оснований для удовлетворения требования Поповой Т.А. о взыскании с Артюшенковой О.А. денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 01 августа 2018 года, в размере 500 000 рублей не имеется, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Поповой Т.А.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Артюшенковой О.А., суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлены доказательства подписания Артюшенковой О.А. расписки в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, а также безденежности расписки.

С указанной позицией не представляется возможным согласиться с учетом вышеизложенных выводов судебной коллегии, в связи с чем решение суда в указанной части также подлежит отмене.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания недействительной расписки от 01 августа 2018 года (подписанной 06 августа 2018 года) о получении Артюшенковой О.А. от Поповой Т.А. денежных средств в сумме 500 000 рублей в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи квартиры от 01 августа 2018 года.

Оспариваемая Артюшенковой О.А. расписка не является самостоятельным договором, а лишь является составной частью договора купли-продажи, целью которой является подтверждение факта передачи денежных средств покупателем продавцу, в связи с чем, не может являться предметом судебного оспаривания как сделка по основаниям недействительности сделок в порядке, установленном параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Артюшенкова О.А. реализовала свое право на судебную защиту надлежащим способом, обратившись в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного 01 августа 2018 года между Артюшенковой О.А. и Поповой Т.А., и применении последствий недействительности сделки, что является достаточным для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку решение суда в части заявленных Поповой Т.А. требований состоялось в пользу Артюшенковой О.А., то понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению за счет стороны ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, а также принимая во внимание, что определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 329 ГПК РФ), меры по обеспечению иска в виде запрета Артюшенковой О.А. совершать действия по отчуждению другим лицам спорной квартиры, запрета Управлению Росреестра по Тверской области совершать регистрацию перехода прав собственности другим лицам в отношении квартиры, принятые определением Ржевского городского суда Тверской области от 17 сентября 2020 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ржевского городского суда Тверской области от 25 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Поповой Т.А. к Артюшенковой О.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 01 августа 2018 года, в размере 500 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, а также в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительной расписки от 01 августа 2018 года (подписанной 06 августа 2018 года) о получении Артюшенковой О.А. от Поповой Т.А. денежных средств в сумме 500 000 рублей в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи квартиры от 01 августа 2018 года, отказать.

Меры по обеспечению иска в виде запрета Артюшенковой О.А. совершать действия по отчуждению другим лицам квартиры, расположенной по адресу: <адрес> запрета Управлению Росреестра по Тверской области совершать регистрацию перехода прав собственности другим лицам в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принятые определением Ржевского городского суда Тверской области от 17 сентября 2020 года, отменить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка