Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-1166/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Нех Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи Шекуровой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Абакумова Е.В. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2021 года, с учетом определения Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2021 года об устранении описки, которым постановлено:

Исковые требования Абакумовой В.И. удовлетворить.

Выделить из наследственной массы А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, супружескую долю Абакумовой В.И. в совместно нажитом имуществе в виде денежных средств, находящихся на банковском счете, которая составляет 289 498 рублей.

Взыскать с Абакумова Е.В. в пользу Абакумовой В.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 199 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на оплату проезда и проживания представителя в размере 22 923 рублей 80 копеек, всего - 66 122 рубля 80 копеек.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения представителя ответчика Абакумова Е.В. - Вахтер Т.П., действующей на основании доверенности, участвовавшей в судебном заседании суда апелляционной инстанции по средствам систем видеоконференц-связи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Абакумова В.И. обратилась в суд с иском к ответчику Абакумову Е.В. о выделе супружеской доли в виде денежных средств.

В обоснование требований иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с А., который ДД.ММ.ГГГГ умер. Его единственным наследником является сын - ответчик Абакумов Е.В В период брака совместно были накоплены денежные средства, которые находились на банковском счете в ПАО "Сбербанк России". Поскольку, после расторжения брака раздел имущества не производился, просила выделить из наследственной массы умершего А. её супружескую долю в совместно нажитом имуществе в виде денежных средств, находящихся на банковском счете в сумме 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, Абакумова В.И. уточнила требования искового заявления, просила выделить ей супружескую долю из наследственной массы умершего А. в виде 1/2 доли денежных средств, находящихся на счете N в ПАО "Сбербанк России", что составляет 289 498 рублей, и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 199 рублей, расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 15 000 рублей, представительство в суде в сумме 45 000 рублей, расходы на оплату проезда и проживания представителя в размере 22 923 рубля 80 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции Абакумова В.И. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Абакумов Е.В и его представитель Вахтер Т.П., действующая на основании доверенности, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что брак был прекращен до момента открытия наследства, в связи с чем, бывший супруг не имеет права на наследственное имущество. Кроме того указали, что денежные средства не являются совместно нажитым имуществом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С указанным решением не согласен ответчик Абакумов Е.В

В апелляционной жалобе и пояснениях к ней он ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения. В обосновании доводов апелляционной жалобы указал, что супружеская доля выделяется из наследственной массы, открытой после смерти наследодателя, а на момент смерти А. на расчетном счете N находились денежные средства в сумме 168 957 рублей 47 копеек, и что поскольку расчётный счет N был открыт ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения брака, то денежные средства со счёта не входят в наследственную массу на дату смерти. Считает, что судом неверно установлены даты совершения операций по счёту. Полагает, что на расчетный счет перечислялась пенсия и заработная плата, что судом не было учтено. Одновременно указывает, что в данном случае следовало учитывать непрерывность срока семейной жизни, поскольку брак истца и наследодателя продлился менее трёх лет. Также ссылается на то, что ранее истец не обращалась к нему за выделением доли в наследстве, претензий по данному вопросу не имела и что на момент развода у истца на счете N находились денежные средства в размере 149 117 рублей 20 копеек, которые также являются совместно нажитым в браке имуществом. Приводит доводы о нарушении норм процессуального права, а именно, что суд неправильно определилразмер взыскиваемой государственной пошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Абакумова В.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны по делу, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции, А. и Абакумова В.И. состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ А. умер.

После смерти А. нотариусом нотариального округа г. Нижневартовска Исаковой И.А. было открыто наследственное дело N 6/2020.

Согласно материалам наследственного дела наследниками А. являются: сын - Абакумов Е.В, и дочь - К., которая отказалась от наследства.

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>;

- автомобиля "N", изометрический фургон;

- денежного вклада N, открытого в ПАО "Сбербанк России" на сумму 625 556 рублей.

Разрешая спор по существу заявленных в иске требований и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент расторжения брака между Абакумовой В.И., А., на счете открытом на имя последнего имелись денежные средства в сумме 578 996 рублей 89 копеек, в связи с чем, они являются совместными денежными средствами бывших супругов, а потому подлежат разделу, и 1/2 доли от указанных денежных средств подлежит выделу из наследственной массы в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со статьёй 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов, если не будет представлено доказательств того, что спорное имущество приобретено за счет личных денежных средств одного из супругов, и подлежит разделу в соответствии с равенством долей супругов на имущество, приобретенное в период брака при жизни наследодателя на совместные денежные средства.

Как видно из материалов дела, после расторжения брака раздел имущества между А. и Абакумовой В.И. не производился.

Согласно отчету о всех операциях за период с 22 ноября 2014 года по 09 ноября 2017 года, на день предшествовавший расторжению брака - ДД.ММ.ГГГГ, на счете N, открытом в ПАО "Сбербанк России" на имя А. находились денежные средства в сумме 578 996 рублей 89 копеек.

В этой связи и поскольку указанные денежные средства были накоплены супругами в период брака, то они являются совместными денежными средствами супругов, а потому вывод суда первой инстанции о том, что Абакумова В.И. имеет право на 1/2 долю от указанных денежных средств, являются правильными.

Из материалов дела также следует, что 20 апреля 2019 года А. с указанного счета N была переведена сумма 600 000 рублей на счет N, на котором на момент поступления на него указанной суммы денежных средств находилось 5637 рублей 34 копейки, и в этот же день последний счет был закрыт А., а денежные средства с него в сумме 605 637 рублей 34 копейки выданы А. наличными.

В этот же день, а именно 20 апреля 2019 года А. открыл счет N на которой внес наличными 605 637 рублей 34 копейки, что соответствует указанной выше сумме.

Приведенные обстоятельства подтверждаются в совокупности отчетами о всех операциях по указанным счетам (т. 2 л.д. 72, 82), в том числе и теми которые были предоставлены по запросу суда апелляционной инстанции.

На момент смерти наследодателя А. на счете N имеется сумма в размере 625 556 рублей 08 копеек, которая является наследственным имуществом.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что сумма денежных средств в размере 578 996 рублей 89 копеек являющаяся общим совместным имуществом бывших супругов, была переведена Абакумовым Б.В. 20 апреля 2019 года на счет N в составе переводимых денежных средств и имеется на момент смерти наследодателя.

В этой связи и поскольку в соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, то ответчик обязан возвратить истцу 1/2 долю от суммы 578 996 рублей 89 копеек в размере 289 498 рублей, в связи с чем, последняя сумма подлежит выделу из наследственной массы.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела с достоверностью подтверждаются операции А. со спорными денежными средствами и их наличие на момент смерти последнего.

То обстоятельство, что счет N был открыт 20 апреля 2019 года, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку в данном случае имеет значение не дата открытия счета, а поступление на него денежных средств являющихся общей совместной собственностью бывших супругов.

Ссылки в апелляционной жалобе на не продолжительность брака истца с наследодателем, который составлял 3 года, какого либо значения также не имеют, поскольку материалами дела подтверждено, что сумма 578 996 рублей 89 была накоплена супругами именно в период брака, а потому является совместной собственностью бывших супругов.

То обстоятельство, что на период прекращения брака на счете истца также находились денежные средства, на выводы суда первой инстанции не влияет, поскольку в период жизни наследодатель не обращался к истцу с какими либо требованиями о разделе совместно нажитого имущества.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом размера государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Как видно из заявленных требований цена настоящего иска составляет 289 498 рублей.

Следовательно, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины в соответствии с приведенными положениями Налогового кодекса РФ, а также статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, составит 6 094 рубля 98 копеек.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, также не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и доказательств их подтверждающих, основаны на неверном толковании норм материального права.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части взысканной с ответчика в пользу истца государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2021 года, с учетом определения Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2021 об устранении описки, в части взыскания государственной пошлины изменить, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Абакумова Е.В. в пользу Абакумовой В.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 094 рубля 98 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка