Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1166/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Калининой М.С., Гавриловой Е.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

с участием прокурора отдела Тульской областной прокуратуры Чебоксаровой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ермакова М.Е., Волковой Г.А., Волкова Т.М. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 11 декабря 2020 по иску администрации муниципального образования р.п. Первомайский Щекинского района к Ермакову М.Е., Волковой Г.А., Волкову Т.М. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и об обязании заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Калининой М.С., судебная коллегия

установила:

администрация МО р.п. Первомайский Щекинского района обратилась в суд с иском к Ермакову М.Е., Волковой Г.А., Волкову Т.М. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, указав, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 49,7 кв.м, является муниципальной собственностью. Ермаков М.Е. является нанимателем указанной квартиры на основании типового договора социального найма жилого помещения N 1005 от 25.06.2014. В указанной квартире зарегистрированы и проживают: Ермаков М.Е., Волков Т.М. и Волкова Г.А. Постановлением администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района от 28.04.2015 N 104 дом 1 по ул. Административной р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. 24.11.2015 от Ермакова М.Е. в адрес администрации поступило заявление о согласии на переселение из аварийного жилья в равноценное (по общей площади) жилое помещение, соответствующее санитарным нормам и техническим требованиям, на территории МО г. Щекино, однако 07.09.2020 в администрацию поступило заявление Ермакова М.Е. об отказе на переселение в предоставленное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м, состоящее из двух комнат. Вместе с тем данное жилое помещение полностью отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, а также находится в г. Щекино, как и указано в заявлении Ермакова М.Е. от 24.11.2015.

Просила суд выселить Ермакова М.Е., Волкову Г.А. и Волкова Т.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью 50,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Ермакова М.Е. заключить договор социального найма с администрацией МО р.п. Первомайский Щекинского района в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Протокольным определением суда от 17.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО Щекинский район Тульской области.

В судебном заседании представители истца, администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района в лице главы администрации Шепелёвой И.И. и Переславской Ю.М., действующей по доверенности, поддержали заявленные исковые требования. Указали, что Ермаков М.Е., Волкова Г.А. и Волков Т.М. дали свое письменное согласие на переселение в жилое помещение, расположенное в границах МО г. Щекино, в связи с чем администрацией МО р.п. Первомайский Щекинского района для переселения ответчиков было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 50,8 кв.м, состоящее из двух комнат. Предлагаемая ответчикам квартира отвечает требованиям благоустроенности, установленным ст.89 ЖК РФ, поскольку оборудована водоснабжением, водоотведением, центральным отоплением. От ответчиков при осмотре указанной квартиры не поступило каких-либо нареканий относительно приобретенной для них квартиры. Населенный пункт, в котором расположена данная квартира, обеспечен инфраструктурой, имеет регулярное транспортное сообщение. Также указали, что дом <адрес>, в котором в настоящее время проживают ответчики, находится в крайне аварийном состоянии, в связи с чем Ермакова М.Е., Волкову Г.А. и Волкова Т.М. необходимо как можно быстрее переселить из занимаемого ими помещения. Дом N 1 по <адрес> подлежит сносу, что не представляется возможным осуществить, в связи с проживанием в данном доме семьи Ермакова М.Е. Остальные жильцы данного дома уже переселены в благоустроенные жилые помещения. Отказ ответчиков от переселения в приобретенную для них квартиру последовал после получения ими сообщения от администрации МО Щекинский район, согласно которому планируется расселение д. N 1 <адрес> путем строительства нового жилого дома в г. Щекино Тульской области по ул. Энергетиков.

Ответчики Волкова Г.А., Волков Т.М. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Пояснили, что их не устраивает месторасположение дома N 1 <адрес>, в котором им предоставляется жилое помещение по договору социального найма.

Представитель ответчиков Ермакова М.Е., Волковой Г.А. и Волкова Т.М. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Кузьмина Ю.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что ответчиков не устраивает месторасположение дома <адрес>, в котором им предоставляется жилое помещение по договору социального найма. Ермаков М.Е., Волкова Г.А. и Волков Т.М. не согласны на переселение в жилое помещение, находящееся в другом муниципальном образовании - в МО г. Щекино Тульской области.

Представитель третьего лица администрации МО Щекинский район по доверенности Муравьева О.В. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что в рамках реализации региональной программы Тульской области "Переселение граждан из непригодного для проживания жилищного фонда", государственной программы Тульской области "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Тульской области", утвержденной постановлением правительства Тульской области от 29.12.2018 N 598, на территории Щекинского района планируется расселение семи аварийных домов, вошедших в программу, в том числе д. N 1 <адрес>, путем строительства кирпичного трехэтажного жилого дома в г. Щекино Тульской области по ул. Энергетиков. Площадь предоставляемого жилого помещения составит 53,75 руб. Плановая дата завершения работ по строительству жилого дома - до 01.09.2021, плановая дата переселения - до 31.12.2021.

Ответчик Волков Т.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Старший помощник прокурора г.Щекино Дубровинская Ю.А. полагала необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 11.12.2020 исковые требования администрации муниципального образования р.п. Первомайский Щекинского района удовлетворены. Суд решил: Ермакова М.Е., Волкову Г.А., Волкова Т.М. выселить из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На Ермакова М.Е., Волкову Г.А., Волкова Т.М. возложить обязанность заключить с администрацией МО р.п. Первомайский Щекинского района договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе ответчики Ермаков М.Е., Волкова Г.А., Волков Т.М. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагают, что судом неправильно применены нормы материального права: применен закон, не подлежащий применению, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указали, что доказательств того, что дом N 1 <адрес> грозит обрушением, не имеется. Предоставляемое жилое помещение по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Строителей, д. 1, кв. 21, не соответствует критериям, установленным ч.1 ст. 89 ЖК РФ. Акт межведомственной комиссии о пригодности предоставляемого ответчикам жилого помещения не составлялся. Акт обследования предоставляемой квартиры не мог быть принят судом во внимание, поскольку судом не выяснялся вопрос о квалификации лиц, составлявших данный акт. Квартира <адрес> на предмет ее соответствия санитарным и техническим правилам и нормам не обследовалась. Ссылаются на то, что судом было неправильно распределено бремя доказывания, поскольку именно истец должен доказать факт пригодности для проживания предоставляемого жилого помещения. Указывают, что не согласны на переселение в другой населенный пункт, поскольку это изменит существующих уклад их жизни, ссылаются также на состояние здоровья Ермакова М.Е., являющегося инвалидом, в связи с чем 07.09.2020 Ермаков М.Е. и Волкова Г.А. отказались от предоставляемой им квартиры <адрес>, при этом наиболее приемлемым для них считают вариант переселения из аварийного дома в новый дом по ул. Энергетиков г. Щекино.

Старшим помощником прокурора г. Щекино Дубровинской Ю.А. были поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя ее доводы необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Волкова Г.А. и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Кузьмина Ю.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене решения суда, представитель истца администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района по доверенности Переславская Ю.М. просила отставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Прокурор отдела Тульской областной прокуратуры Чебоксарова О.В. в своем заключении полагала, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит, поскольку вынесено в точном соответствии с нормами материального и процессуального права. Права ответчиков переселением в предоставляемое им жилое помещение по адресу: <адрес> не нарушаются.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, специалистов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как следует их материалов дела, Ермаков М.Е., Волков Т.М. и Волкова Г.А. проживают на условиях социального найма и зарегистрированы по месту жительства (Ермаков М.Е. - с 29.03.1996, Волкова Г.А. - с 19.08.2014, Волков Т.М. - с 01.06.2004) в квартире N 7, общей площадью 49,7 кв.м, в доме N 1 <адрес>. Нанимателем названного жилого помещения является Ермаков М.Е., что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения от 25.06.2014 N 1005, заключенным с администрацией МО р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области.

На основании Закона Тульской области от 03.07.2007 N 842-ЗТО "О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Щекинский район, между муниципальным образованием Щекинский район и вновь образованными в его границах поселениями" квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью МО р.п. Первомайский Щекинского района.

Как следует из акта обследования помещения межведомственной комиссией от 10.04.2015 N 1, заключения межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района N 77 от 06.04.2015, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области от 28.04.2015 N 104 утверждены акт обследования помещения межведомственной комиссией от 10.04.2015 N 1, заключение межведомственной комиссии от 14.04.2015 N 1 о признании многоквартирного жилого дома N 1, расположенного по адресу: <адрес> аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района от 28.04.2015 N 106 утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании р.п. Первомайский Щекинского района на 2015 год", в которую, согласно приложению, включен жилой дом N 1 <адрес>

24.11.2015 Ермаков М.Е., Волков М.Е. и Волкова Г.А. дали свое согласие на переселение в жилое помещение, расположенное в МО г. Щекино Тульской области, что следует из их письменного заявления от 24.11.2015, адресованного главе администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района. Факт дачи в 2015 согласия на переселение в другой населенный пункт - г.Щекино ответчиками не отрицался.

Постановлением администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района от 21.09.2020 N 219 "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма" Ермакову М.Е. на состав семьи 3 человека предоставлено жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес> в том числе жилой площадью 30,3 кв.м, и предложено заключить договор социального найма на указанную квартиру. Данная квартира находится в границах МО г.Щекино Щекинского района Тульской области.

В письменном заявлении от 07.09.2020, адресованном Главе администрации МО р.п. Первомайский, Ермаков М.Е., Волкова Г.А. отказались от переселения в предложенную им квартиру по причине того, что администрация МО Щекинский район планирует предоставить их семье жилое помещение в доме-новостройке.

Согласно акту обследования бытовых условий квартиры от 10.11.2020, квартира N 21 по ул. Строителей г. Щекино Тульской области, общей площадью 50,8 кв.м, расположена в четырехэтажном 3-х подъездном жилом доме 1982 года постройки, наружные стены - железобетонные панели, кровля плоская, с использованием рулонных материалов. Квартира расположена на 3 этаже, число жилых комнат - 2, затенения соседними зданиями нет. Высота помещений 2.5 м. Холодная вода от центрального водопровода, канализация подключена к центральной городской канализации. Отопление централизованное. Внутренняя отделка: стены - штукатурка, обои; полы - деревянные (покрыты линолеумом); окна - деревянные; двери - деревянные. Отопление: центральное, исправно, достаточное, соответствует нормам. Вентиляция: естественная, через вентиляционные каналы и форточки, действующая, достаточная, сквозное проветривание возможно. Освещение: лампочки накаливания. Инсоляция - 7-8 часов. Кухня: плита газовая, новая, прибор водонагревательный - колонка новая; освещение: лампочки накаливания. Ванная комната, санузел: сантехника (ванная, умывальник, унитаз с компактным бачком) новые. Шума, вибрации, запахов, сырости в квартире нет. На основании изложенного, комиссия в составе заместителя главы администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района - Мамай П.И. и директора МКУ "ПУЖиБ" Смелова И.В. считает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует санитарным нормам и техническим требованиям, пригодно для проживания.

Техническое состояние квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается также представленными истцом фотоматериалами.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда установлен ст.ст. 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу положений статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В соответствии со статьей 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 статьи 89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.3, 60, 63, 86-89 ЖК РФ, п.4 ст.445 ГК РФ, данными в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснениями, установив, что предоставленное ответчикам по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м, является благоустроенным применительно к условиям населенного пункта г. Щекино Тульской области, большим по площади, чем занимаемое жилое помещение (49,7 кв.м), не ухудшает условия проживания ответчиков, при этом улучшает их с точки зрения безопасности, находится в населенном пункте г.Щекино, на переселение в который ответчики Ермаков М.Е., Волкова Г.А. и Волков Т.М. давали согласие, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, подробно мотивированы и обоснованы.

Доводы апелляционной жалобы относительно неудовлетворительного состояния предоставляемой ответчикам жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> и несоответствия ее установленным ч.1 ст. 89 ЖК РФ требованиям были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, мотивы, по которым данные доводы были отклонены, подробно изложены в решении, представленным в материалы дела доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В апелляционной жалобе ответчики выражают свое несогласии с принятым судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу актом обследования бытовых условий предоставляемой им квартиры по адресу: <адрес> от 10.11.2020, из которого следует, что названная квартира соответствует санитарным нормам и техническим требованиям, пригодна для проживания, однако, как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции до вынесения решения данный акт ответчиками не оспаривался, доводов о его несоответствии требованиям действующего законодательства не заявлялось. Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о непригодности для проживания предоставляемой ответчикам квартиры, последние не предоставляли, ходатайств о проведении экспертизы не заявляли, ссылаясь на нецелесообразность ее проведения по причине того, что не согласны с месторасположением квартиры (протокол судебного заседания от 11.12.2020, т.1, л.д. 215). Представленный в материалы дела акт обследования бытовых условий квартиры по адресу: <адрес> от 10.11.2020 был оценен судом в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Поскольку несогласие с названным актом было выражено ответчиками только в апелляционной жалобе, в суд апелляционной инстанции истцом представлено Заключение межведомственной комиссии от 11.05.2021г. N 2, из которого следует, что квартира по адресу: <адрес> пригодна для проживания, а также техническое заключение АО "Туларгтехстрой". Оснований полагать, что данная квартира для проживания непригодна (дом, в котором она находится непригодным для проживания не признавался, Заключение межведомственной комиссии от 11.05.2021г. N 2 в установленном порядке не оспорено и согласуется с ранее представленным в материалы дела Актом от 10.11.2020) не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы предоставляемая ответчикам квартира отвечает установленным ч.1 ст. 89 ЖК РФ критериям, предусматривающим, в том числе, возможность предоставления гражданам в связи с выселением по основаниям ст. 86 ЖК РФ с их согласия в письменной форме жилого помещения в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Как установлено судом и ответчиками не оспаривалось, такое согласие было от ответчиков 24.11.2015 получено. В целях реализации муниципальной адресной программы по переселению из аварийных домов на основании заключенного 11.08.2020г. муниципального контракта N администрацией МО р.п. Первомайский была приобретена квартира по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за МО р.п. Первомайский 16.09.2020г.

Доводы ответчиков об отзыве ими 07.09.2020 согласия на предоставление им жилья в границах другого населенного пункта, а именно в г.Щекино, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела (т.1, л.д. 25) после приобретения МО р.п. Первомайский квартиры по адресу: <адрес> (муниципальный контракт заключен 11.08.2020г.), которая предложена ответчикам для переселения, в администрацию р.п. Первомайский от Ермакова М.Е., Волковой Г.А. поступило заявление от 07.09.2020, из которого следует, что они отказываются от названной квартиры, поскольку в соответствии с ответом министерства строительства ТО, администрация МО Щекинский район планирует предоставить их семье жилое помещение. Из данного заявления не следует, что ответчики отказались от переселения в другой населенный пункт, поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства, в т.ч. и из объяснений ответчиков, они желают переехать в г.Щекино, но не в ту квартиру, которую приобрела для них на вторичном рынке жилья администрация р.п. Первомайский, а в квартиру во вновь строящемся жилом доме (дом до настоящего временя не построен, в эксплуатацию не введен), которую им предоставит администрация МО Щекинский район в рамках региональной программы по переселению. В апелляционной жалобе ответчики также подтверждают свое намерение проживать в другом населенном пункте - г.Щекино, но в доме-новостройке. Вместе с тем действующее законодательство не предоставляет нанимателям и членам их семей право выбора программ переселения из признанного аварийным и подлежащим сносу муниципального жилья, предоставляемое ответчикам жилье по адресу: <адрес> было приобретено администрацией р.п. Первомайский в рамках реализации муниципальной адресной программы по переселению из аварийных домов, отвечает уровню благоустроенности жилого помещения применительно к условиям соответствующего населенного пункта, а также критериям равнозначности по общей площади ранее занимаемому жилому помещению ( ч.1 ст. 89 ЖК РФ).