Определение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-1166/2021

г. Мурманск 20 мая 2021 г.
Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Брандиной Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Щербиной Н.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал

N М-44/2021 по заявлению публичного акционерного общества "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" к Шенкелю А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе публичного акционерного общества "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 27 января 2021 г.,

установил:

публичное акционерное общество "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" (далее - ПАО "Банк ФК "Открытие") обратилось в суд с иском к Шенкелю А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судьей постановлено определение, которым исковое заявление ПАО "Банк ФК "Открытие" к Шенкелю А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено инициатору.

В частной жалобе представитель ПАО "Банк ФК "Открытие" Коломиец И.Н., ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит определение отменить и направить исковой материал в суд первой инстанции для принятия к производству.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что иск предъявлен в суд на основании достигнутого сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности дела, что отражено в пункте 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому иски кредитора к заемщику будут рассматриваться в Ленинском районном суде г. Мурманска.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что иск предъявлен с нарушением общего правила территориальной подсудности спора, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку местом жительства ответчика является адрес: ..., не относящийся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Мурманска, в связи с чем пришел к выводу о том, что дело по настоящему иску неподсудно данному суду.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В то же время статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам право по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из пункта 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк "ФК Открытие" (по программе "нужные вещи с 01/07/2014"), являющихся неотъемлемой частью заключенного между ПАО "Банк ФК "Открытие" и Шенкелем А.А. кредитного договора N * от 17 сентября 2019 г., стороны пришли к соглашению о том, что иски кредитора к заемщику будут рассматриваться в Ленинском районном суде г. Мурманска.

Предъявляя в Ленинский районный суд г. Мурманска иск по настоящему делу, истец ПАО "Банк ФК "Открытие" следовал соглашению о территориальной подсудности спора, достигнутому по правилам статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое обязательно не только для сторон, но и для суда.

Таким образом, исходя из согласованной между сторонами договорной подсудности, заявленный спор подлежал рассмотрению Ленинским районным судом г. Мурманска.

При таких обстоятельствах судья пришел к ошибочному выводу о неподсудности суду данного дела.

С учетом изложенного определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковой материал возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 27 января 2021 г. отменить, материал по иску ПАО "Банк ФК "Открытие" к Шенкелю А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка