Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2021 года Дело N 33-1166/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Хасиева У.А.,

при секретаре Алиевой М.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 8 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-69/2021.

Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., суд апелляционной инстанции

установил:

решением Гудермесского городского суда от 26 августа 2020 года исковые требования ФИО7 удовлетворены в части, судом постановлено взыскать со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу истца:

- денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в рамках договора ОСАГО;

- денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в рамках договора ДСАГО;

- неустойку за нарушенные сроки исполнения обязательств в рамках договора ОСАГО за период с 12 ноября 2019 года по 26 августа 2020 года в размере <данные изъяты> рублей

- неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в рамках договора ДСАГО за период с 12 ноября 2019 года по 26 августа 2020 года в размере <данные изъяты> рублей;

- денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда;

- штраф в размере <данные изъяты> рублей в рамках договора ОСАГО;

- штрафа в размере <данные изъяты> рублей в рамках договора ДСАГО;

- денежные средства в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

- денежные средства в возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей;

- денежные средства в счет возмещения почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубля.

Этим же решением суда со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" взысканы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы" расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгоэкспертиза" расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

24 сентября 2020 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на указанное решение суда.

Определением Гудермесского городского суда от 28 сентября 2020 года апелляционная жалоба Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 8 октября 2020 года.

Определением Гудермесского городского суда от 8 октября 2020 года апелляционная жалоба возвращена апеллянту в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 28 сентября 2020 года.

28 сентября 2021 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Гудермесского городского суда от 26 августа 2020 года, в котором содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Гудермесского городского суда от 8 октября 2021 года удовлетворении заявления Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гудермесского городского суда от 26 августа 2020 года отказано.

В частной жалобе Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" просит названное определение суда отменить и восстановить срок апелляционного обжалования решения Гудермесского городского суда от 26 августа 2020 года, ссылаясь на то, что копия мотивированного решения суда была получена ответчиком за пределами срока его апелляционного обжалования, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения сторон.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 320 и части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (часть 1 статьи 320).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321).

Вместе с тем, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен на основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений абзаца четвертого пункта 20 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно положениям статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2).

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 2.13).

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение постановлено судом первой инстанции 26 августа 2020 года (том 2 л.д. 104-105).

Между тем, соответствующих требованиям закона доказательств своевременного направления судом первой инстанции и получения Страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" копии решения Гудермесского городского суда от 26 августа 2020 года материалы дела не содержат.

Сопроводительное письмо от 1 сентября 2020 года N 5349 и от 14 октября 2020 года N 6669 (том 2 л.д. 112, 151) надлежащим доказательством выполнения судом первой инстанции требований статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является, поскольку сведения об их получении адресатом в материалах дела отсутствуют.

В своей частной жалобе Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" указывает, что копия решения Гудермесского городского суда от 26 августа 2020 года получена ими 21 октября 2021 года, то есть за пределами срока обжалования.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Отсутствуют в материалах дела и сведения о своевременном размещении обжалуемого решения на официальном сайте Гудермесского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с абзацем третьим пункта 22 и абзацем вторым пункта 72 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления поданы частные жалоба, представление, суд первой инстанции после выполнения всех необходимых действий направляет дело в суд апелляционной инстанции с частными жалобой, представлением. В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац третий пункт 22).

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например, вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п. (абзац второй пункт 72).

Разрешая процессуальный вопрос по существу, суд апелляционной инстанции по изложенным выше обстоятельствам находит заявление Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гудермесского городского суда от 26 августа 2020 года подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 8 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-69/2021 отменить.

Разрешить процессуальный вопрос по существу.

Восстановить Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 26 августа 2020 года.

Материалы гражданского дела N 2-69/2021 с апелляционной жалобой Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 26 августа 2020 года направить в суд первой инстанции для проверки на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2021 года.

Председательствующий: У.А. Хасиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка