Определение Волгоградского областного суда от 27 января 2021 года №33-1166/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33-1166/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Грековой Н.О.,
при секретаре Ромахиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-5104/2020 по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного от 1 сентября 2020 года по обращению потребителя финансовой услуги Дьяконовой Ольги Александровны и отказе в удовлетворении ее требований
по частной жалобе с дополнениями ПАО СК "Росгосстрах" на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 октября 2020 года, которым постановлено:
"Заявление ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного от 1 сентября 2020 года по обращению потребителя финансовой услуги Дьяконовой Ольги Александровны и отказе в удовлетворении ее требований - возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение заявления по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".
Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., Волгоградский областной суд
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 1 сентября 2020 года по обращению потребителя финансовой услуги Дьяконовой Ольги Александровны и отказе в удовлетворении ее требований.
Суд постановилуказанное выше определение.
На определение ПАО СК "Росгосстрах" была подана частная жалоба с дополнениями, в которой оспаривается судебное постановление, поскольку спор об обжаловании решения финансового уполномоченного подсудно районному суду.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая поданное исковое заявление по основаниям пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обществом требования вытекают из закона "Об ОСАГО", то есть носят имущественный характер, при цене иска менее 100 000 рублей, в связи с чем, в силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению мировым судьей.
Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаются ошибочными, основанными на неправильном толковании закона.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года) (вопрос 5), в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
С учетом вышеизложенных разъяснений, потребитель при несогласии с вступившим в силу решением финансового уполномоченного вправе обратиться с иском к страховой компании в районный суд или к мировому судье, в зависимости от цены иска, а финансовые организации при оспаривании решений финансового уполномоченного вправе обратиться с заявлением в районный суд, поскольку имущественного спора между финансовым уполномоченным и финансовой организацией не имеется.
Таким образом, возвращение искового заявления осуществлено с нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 октября 2020 года отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления ПАО СК "Росгосстрах" к производству и разрешении вопроса по существу.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка