Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 ноября 2020 года №33-1166/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-1166/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Езаовой М.Б.,
судей- Дзыба З.И., Чотчаева Х.О.,
при секретаре - Атабиевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-248/2011 по апелляционной жалобе представителя Курджиева Ш.Х. - Хасановой Л.Х.-М., на решение Карачаевского городского суда КЧР от 15 июня 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Джантотаевой Сони Айтековны к администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Езаовой М.Б., объяснения истца Джантотаевой С.А., ее представителя - Кумуковой С.Н., представителя Курджиева Ш.Х. - Хасановой Л.Х.-М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джантотаева С.А. обратилась в Карачаевский городской суд КЧР с исковым заявлением к администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
В обоснование иска, указала, что в феврале 2011 года она обратилась в администрацию Карачаевского городского округа с просьбой оформить правоустанавливающие документы на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, напротив <адрес>. По ее заявлению администрацией Карачаевского городского округа этому помещению присвоен N...-а. Она владеет данным имуществом открыто и добросовестно. В течение всего периода владения ее семьей этим помещением никто не оспаривал права владения и пользования этим имуществом, при этом более 30 лет она пользуется данным помещением как своим собственным. Кроме того, факт ее владения этим помещением подтверждается письмом администрации г.Карачаевска от 08.04.97 г. N..., в котором указано, что Айдинова Н.А. использовала кухню со своей семьей на протяжении 20 лет, за ней и Джантотаевой С.А. закреплено данное помещение. Кроме того, к помещению кухни также прилегает помещение санузла, которым она пользуется и владеет тот же период что и помещением кухни. 24.07.2003 года ее мать - Айдинова Нина Аскербиевна умерла, она является ее наследницей и правопреемником по закону. Следовательно, на спорное имущество распространяются положения части 3 статьи 234 ГК РФ, согласно которым лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Просила признать право собственности в силу приобретательной давности на помещение кухни и санузла, расположенные в <адрес>, в <адрес>-а, на администрацию Карачаевского городского округа возложить обязанность присоединить помещение санузла к помещению кухни, расположенной в <адрес>-а.
В судебном заседании истец Джантотаева С.А. требования поддержала и просила удовлетворить. Необходимость дополнения исковых требований обязанием администрации КГО присоединить помещение санузла к помещению кухни обосновала тем, что при составлении кадастрового паспорта помещения не был учтён санузел.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Карачаевского городского округа - Чомаева Х.Х. против удовлетворении иска Джантотаевой С.А. не возражала.
Решением Карачаевского городского суда от 15 июня 2011 года исковые требования Джантотаевой Сони Айтековны к администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены.
За Джантотаевой С.А. признано право собственности на помещение кухни и санузла, расположенные в <адрес> в <адрес>-а, в силу приобретательной давности. Удовлетворены требования об обязании администрации Карачаевского городского округа присоединить помещение санузла к помещению кухни, расположенной в <адрес>- а.
На данное решение представителем заинтересованного лица Курджиева Ш.Х. - Хасановой Л.Х.-М., подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебного акта в связи с тем, что считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что на основании договора купли-продажи от <дата> Курджиев Ш.Х. приобрел 2-х комнатную квартиру общей площадью 26,8 кв.м., расположенную на 2-м этаже в <адрес>. В тот же день, по договору купли-продажи от <дата> он также приобрел 3-х комнатную квартиру общей площадью 54,1 кв.м., расположенную на 2-м этаже в <адрес> При покупке указанных квартир предыдущие собственники (продавцы) показывали ему эти квартиры, а также объекты общего пользования - коридор, кухню и санузел, которые расположены на 2-м этаже дома отдельно от всех квартир, и предназначены для обслуживания более одной квартиры, в том числе предназначены для обслуживания приобретенных им <дата> квартир N... и N.... Кроме того, при заключении сделок предыдущими собственниками (продавцами) были переданы ему документы, в том числе технические паспорта помещений, согласно которым коридор, а также спорные кухня и санузел относятся к площади общего имущества. Обе <адрес> N... не имеют отдельной кухни и санузла. Указывает, что осенью 2019 года, обнаружив, что санузел и кухня заперты, он стал выяснять, кто закрыл доступ к местам общего пользования. Оказалось, что это сделала его соседка Джантотаева С.А., которой принадлежит <адрес>. Указывает, что мать истца Джантотаевой С.А. - Айдинова Нина Аскербивна умерла <дата>, и открывшееся после ее смерти наследство в виде 3-х комнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью 54,1 кв.м., принято по завещанию ее сыном Джилкайдаровым Алибеком Айтековичем, который впоследствии и продал эту квартиру ему по договору от <дата> Таким образом, полагает, что изложенные в решении доводы истца Джантотаевой С.А. о том, что она является наследницей и правопреемником матери Айдиновой Н.А. по закону, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец после смерти матери не принимала наследство в виде принадлежавшей Айдиновой Н.А. <адрес>. Считает, что на истца Джантотаеву С.А. не распространяются положения части 3 статьи 234 ГК РФ, согласно которым лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Считает, что суд первой инстанции подошел к рассмотрению дела формально, не установив все необходимые обстоятельства по делу, не установив круг лиц, чьи права могут быть затронуты решением, и не исследовав все доказательства в полной мере.
В жалобе также указано, что удовлетворяя исковые требования Джантотаевой С.А. в части признания за ней в силу приобретательной давности права собственности на санузел и возложения на администрацию Карачаевского городского округа обязанности присоединить помещение санузла к помещению кухни, суд первой инстанции в обжалуемом решении вообще не указал никаких выводов, на основании каких обстоятельств и норм закона пришел к необходимости удовлетворить иск в указанной части, а истцом не представлено суду вообще никаких доводов в обоснование своих требований относительно санузла. Указывает, что он как один из собственников помещений в <адрес>, в <адрес> обжалуемым решением лишен права общей долевой собственности на общее имущество - санузел и кухню, которые являются местами общего пользования, лишен права владеть и пользоваться общим имуществом в многоквартирном доме. Просит решение Карачаевского городского суда от 15 июня 2011 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Определением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 сентября 2020 г. Курджиеву Ш.Х, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Карачаевского городского суда КЧР от 15 июня 2011 года.
Определением от 11 ноября 2020г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Курджиев Шамиль Ханапиевич привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Курджиева Ш.Х. - Хасанова Л.Х.-М., поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение суда от 15 июня 2011 года отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
Джантотаева С.А., и ее представитель - Кумукова С.Н. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились и просили решение суда от 15 июня 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Кроме того, Джантотаева С.А. пояснили, что в 1997 году ей была предоставлена 1 комната N... в <адрес> в <адрес>, а ее матери Айдиновой Н.А. - 3-х комнатная <адрес> этом же доме. Квартиры N... расположены на втором этаже, в одном огороженном коридоре. В этом же коридоре расположена кухня площадью 17,5 кв.м. и два санузла. С целью улучшения жилищных условий, администрация расселяла жильцов, а оставшимся улучшала жилищные условия путем присоединения свободных комнат. Бывшая общая кухня площадью 17,5 кв.м. была передана их семье, т.е. ей и ее матери. После смерти матери наследство в виде <адрес> по наследству перешла ее брату Джилкайдарову А.А. Кухня площадью 17,5 кв.м. в наследственную массу не вошла. Наследство после матери Айдиновой Н.А. она не принимала. Указанную кухню она отремонтировала и пользовалась этим помещением со своей семьей. В 2009 году Курджиев Ш.Х. купил две <адрес> N.... Однако, все это время кухней пользовалась ее семья. Курджиев Ш.Х. оборудовал себе кухню из одной своей жилой комнаты. Администрации Карачаевского городского округа решение о выделении ее семье кухни площадью 17,5 кв.м., не принимала. Однако, считает, что указанная кухня принадлежит ей на основании письма Администрации города Карачаевска от 08.04.1997 г. N....
Курджиев Ш.Х. и представитель администрации Карачаевского городского округа будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно положениям части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивированной части решения суда должны быть указаны мотивы и доводы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом, и обоснования, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Решение Карачаевского городского суда КЧР от 15 июня 2011 года указанным требованиям закона, не соответствует.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, <адрес> в <адрес> представляет собой многоквартирный жилой дом. Джантотаевой С.А. принадлежит комната N... в указанном доме. Айдиновой Н.А. принадлежала 3-х комнатная <адрес> этом же доме. В этом же коридоре расположена <адрес>, кухня площадью 17,5 кв.м. и два санузла. Как следует из письма Администрации <адрес> от <дата> N..., с целью улучшения жилищных условий, администрация расселяла жильцов указанного дома, а оставшимся улучшала жилищные условия путем присоединения свободных комнат. В письме указано, что бывшая общая кухня площадью 17,5 кв.м. осталась за семьями Айдиновой Н.А. и Джантотаевой С.А. Айдинова Н.А. умерла <дата>. После смерти Айдиновой Н.А. <адрес> перешла по наследству Джилкайдарову А.А. Кухня площадью 17,5 кв.м. в наследственную массу не вошла. В 2009 году Курджиев Ш.Х. приобрел по договорам купли-продажи две <адрес> N... в указанном доме.
Как следует из технического паспорта на <адрес> составленного <дата>, технического паспорта на <адрес> составленного <дата>, экспликации к поэтажному плану второго этажа указанного дома, <адрес>,12,13 расположены на втором этаже, в одном огороженном коридоре. Площадью общего пользования являются: коридор-10,8 кв.м.; кухня-17,5 кв.м.; сан.узел-3,5 кв.м.; сан.узел-3,5 кв.м.
Джантотаева С.А. обратилась в администрацию Карачаевского городского округа за приватизацией кухни площадью 17.5 кв.м. Однако, как следует из ответа Управления имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа N... от <дата>, в приватизации кухни Джантотаевой С.А. отказано по тем основаниям, что помещение кухни является местом общего пользования и не подлежит приватизации в соответствии с Жилищным кодексом РФ.
Постановлением Администрации Карачаевского городского округа N... от 14.04.2011г. помещению кухни присвоен почтовый адрес - <адрес>-а.
Заявляя требования о признании права собственности на кухню площадью 17.5 кв.м. в силу приобретательной давности, Джантотаева С.А. ссылалась на факт владения этим помещением ее матери Айдиновой Н.А. на протяжении 20 лет, а также на письмо администрации г.Карачаевска от 08.04.97г. N..., в котором указано, что Айдинова Н.А. использовала кухню со своей семьей и за Айдиновой Н.А. и Джантотаевой С.А. закреплено данное помещение.
Однако, поскольку Курджиев Ш.Х. приобрел по договору купли-продажи <адрес>, которая ранее принадлежала Айдиновой Н.А., то соответственно к нему перешли права и на помещения общего пользования.
Ссылка Джантотаевой С.А. на положения части 3 статьи 234 ГК РФ, согласно которым лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, не обоснованна, поскольку наследство после Айдиновой Н.А. Джантотаева С.А. не принимала и правопреемником Айдиновой Н.А., она не является.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. (ч.1-3).
Сведений о согласии Курджиева Ш.Х., собственника двух квартир на уменьшение размера общего имущества в <адрес>, в <адрес>, материалы дела не содержат.
Однако судом первой инстанции при вынесении решения указанные нормы жилищного права во внимания не приняты, другие собственники квартир к участию в деле не привлечены.
В результате, Курджиев Ш.Х., как один из собственников помещений в <адрес>, в <адрес> обжалуемым решением лишен права владения и пользования общим имуществм.
В соответствии с и.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Решением Карачаевского городского суда от 15.06.2011 года разрешен вопрос о правах Курджиева Ш.Х., хотя он не был привлечен к участию в деле.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.
Разрешая исковые требования Джантотаевой С.А. судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.
Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22).
Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, анализируя все представленные документы, истец должна была знать, что кухня площадью 17.5 кв.м. находилась в общем пользования нескольких квартир, и соответственно фактически являлась общим имуществом жилого дома, в связи с чем передача ей помещения кухни возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
При таких обстоятельствах, истец Джантотаева С.А. не может быть признана лицом, владеющим недвижимым имуществом как своим собственным, поэтому оснований для признания ее добросовестным владельцем, не имеется.
Отсутствие добросовестности владения является достаточным основанием для отказа в иске, поскольку исключает совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса, для признания права.
Сам по себе факт пользования истцом спорным помещением и ее содержание не может повлечь за собой применение приобретательной давности.
Оснований для удовлетворения исковых требований Джантотаевой С.А. в части признания за ней в силу приобретательной давности права собственности на санузел, которое также является общим имуществом жилого дома и возложении на администрацию Карачаевского городского округа обязанности присоединить помещение санузла к помещению кухни, также не имелось по вышеизложенным основаниям.
При таких обстоятельствах, поскольку истец не доказал обоснованность исковых требований, то в их удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карачаевского городского суда КЧР от 15 июня 2011 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Джантотаевой Сони Айтековны о признании за Джантотаевой Сони Айтековны право собственности на помещение кухни и санузла, расположенные в <адрес> в <адрес>-а в силу приобретательной давности, обязании администрацию Карачаевского городского округа присоединить помещение санузла к помещению кухни, расположенной в <адрес>- а - отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка