Дата принятия: 21 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1166/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2020 года Дело N 33-1166/2020
от 21 апреля 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.
при секретаре - помощнике судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Коротова И.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 17 февраля 2020 года о возвращении искового заявления,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
открытое акционерное общество КБ "Стройкредит" (далее - ОАО КБ "Стройкредит") в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ", агентство) обратилось в суд с иском к Русских Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N /__/ от 02.11.2011 в размере 661590,72 руб.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 31.01.2020 иск оставлен без движения, заявителю предложено в срок до 14.02.2020 устранить указанные судьей недостатки.
Обжалуемым определением на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено, поскольку недостатки иска в установленный срок не устранены в полном объеме.
В частной жалобе представитель государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Коротов И.В. просит определение судьи отменить, направить дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска.
В обоснование указывает, что запрашиваемые судом документы были направлены истцом посредством почтовой связи с установленный судьей срок для устранения недостатков иска.
В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
Из содержания приведенных выше норм процессуального права следует, что соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.
Правилами частей 1 и 2 ст. 136 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления без соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения, и назначает лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возврата искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Поскольку судебный акт об оставлении иска без движения обжалованию не подлежит, при проверке определения судьи о возвращении искового заявления суд апелляционной интонации оценивает правомерность оснований, в силу который исковое заявление было оставлено без движения.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на его следующие недостатки:
- истцом не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления со всеми приложенными к нему документами;
- приложенные к иску копии списка N 1790 внутренних почтовых отправлений от 12.12.2019 и кассового чека от 12.12.2019 не свидетельствуют о вручении или направлении в адрес ответчика копии иска с приложениями, поскольку согласно указанному списку ответчику направлено только исковое заявление и письмо N 0008789-12/19;
- копии списка N 1790 внутренних почтовых отправлений от 12.12.2019 и кассового чека от 12.12.2019 не заверены надлежащим образом;
- развернутый расчет взыскиваемой денежной суммы представителем истца не подписан, представлен в виде копии, которая надлежащим образом не заверена;
- не представлены документы, подтверждающие полномочия заместителя генерального директора ГК "АСВ" Филатовой М.В., выдавшей доверенность подписавшему иск представителю Коротову И.В.;
- истцом не приложена копия определения мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.11.2017 об отмене судебного приказа, на которое содержится ссылка в исковом заявлении.
Во исполнение определения судьи 11.02.2020 ГК "АСВ" было направлено в суд ходатайство N 1288 от 10.12.2020, в котором представитель Коротов И.В. просил приобщить к материалам дела копию нотариально заверенной доверенности N 77 АВ 6181607 на имя Филатовой М.В., копию определения мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.11.2017 об отмене судебного приказа. В подтверждение своих полномочий представитель Коротов И.В. приложил нотариально заверенную копию доверенности N 77 АВ 9468409.
Возвращая иск, судья исходил из того, что иные недостатки иска, поименованные в определении об оставлении иска без движения, не устранены истцом.
С обоснованностью указанных судьей недостатков искового заявления, как следствие, возвращением искового заявления по мотиву того, что названные недостатки истцом не устранены, суд апелляционной инстанции не соглашается.
В силу п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По мнению судьи, приведенные требования закона истцом не выполнены, поскольку из приложенных к исковому заявлению копии списка N 1790 внутренних почтовых отправлений от 12.12.2019 и кассового чека от 12.12.2019 не следует о вручении или направлении в адрес ответчика копии иска с приложениями, поскольку согласно указанному списку ответчику направлено только исковое заявление и письмо N 0008789-12/19.
С таким выводом и его обоснованностью согласиться нельзя, поскольку подаче иска истцом в качестве доказательства выполнения требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в подтверждение направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов представлена также опись вложения в ценную бандероль, адресованную Русских Р.В., от 12.12.2019, из которой следует, что ответчику направлены почтой все приложения к иску, представленные ГК "АСВ" в суд.
Кроме того, кассовый чек от 12.12.2019 и список N 1790 внутренних почтовых отправлений от 12.12.2019, не содержащие перечень направленных ответчику документов, пока это никем не опровергнуто, являются доказательством направления истцом необходимых документов ответчику.
Вывод суда о том, что копии списка N 1790 внутренних почтовых отправлений от 12.12.2019 и кассового чека от 12.12.2019, а так же расчет задолженности не заверены надлежащим образом, не соответствуют материалам дела.
В соответствии с ГОСТ Р 7.0.8-2013 (утв. Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года N 1185-ст) заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (п. 25 раздела 3.1).
Согласно ГОСТ Р 7.0.97-2016 (утв. Приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 года N 2004-ст) отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа) (п. 5.26).
В соответствии с пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Как следует из ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, надлежащим образом заверенной копией документа также является его копия, верность которой засвидетельствована нотариусом.
Достоверность копии документа может быть удостоверена не только руководителем организации, от которой исходит документ, но и иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.
Как следует из дела исковое заявление подписано представителем конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" КГ "АВС" Коротовым И.В., действующим на основании нотариальной доверенности серии 77 АВ N 9468409 от 15.11.2018, выданной сроком по 31.12.2020 (л.д. 1-4, 6).
Поскольку при оформлении доверенности серии 77 АВ N 9468409 от 15.11.2018 полномочия представителя Коротова И.В., а так же правоспособность юридического лица и полномочия его представителя, подписавшего доверенность, проверены нотариусом, необходимости отдельного подтверждения полномочий представителя КГ "АСВ" Захваткина М.Е., подписавшего доверенность, а так же заместителя генерального директора КГ "АСВ" Филатовой М.В., выдавшей доверенность представителю Захваткину М.Е., суд апелляционной инстанции не усматривает.
К заявлению представителя КГ "АСВ" Коротова И.В., направленного во исполнение определения судьи об оставлении иска без движения, указанная доверенность была приложена в виде копии, заваренной врио нотариуса В. (л.д. 41-43, 68-69).
Указанное также подтверждается описью вложения в ценное письмо от 11.02.2016, сопроводительным письмом Ленинского районного суда г. Томска от 18.02.2020 (л.д. 40, 54).
Таким образом, доверенность в подтверждение полномочий Коротова И.В., предусматривающая, в том числе право указанного представителя заверять копии документов, была представлена в материалы дела в виде копии, заверенной надлежащим образом.
Из сформированного судом материала N 9-240/2020 видно, что приложенные к иску документы, в том числе копия списка N 1790 внутренних почтовых отправлений от 12.12.2019, кассовый чек от 12.12.2019, расчет задолженности были прошиты в единый пакет документов, который заверил представитель Коротов И.Б. на последнем листе сшива (л.д. 27, оборот).
Принимая во внимание, что расчет задолженности является документом, исходящим от конкурсного управляющего кредитной организации, а кассовый чек от 12.12.2019 и список N 1790 внутренних почтовых отправлений от 12.12.2019 выданы представителю конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" при оплате почтовых услуг, что подразумевает нахождение оригиналов в КГ "АСВ", заверение этих документов Коротовым И.Б. суд апелляционной инстанции признает надлежащим.
Указание судьи на то, что расчет задолженности, приложенный к иску, представителем не подписан, также нельзя признать обоснованным.
Согласно п. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления.
Как следует из представленных материалов, расчетом задолженности фактически является справка об имеющейся задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.11.2019, которая подписана представителем Коротовым И.В. и содержит информацию о сумме задолженности ответчика по основному долгу, текущим процентам, просроченным платежам по основному долгу и процентам, штрафных санкциях, а так же периодам начисления.
Расчет задолженности по /__/ от 02.11.2011 в отношении Русских Р.В. является приложением к указанной справке, то есть фактически составляет с ней единый документ.
При таком положении суд апелляционной инстанции находит, что исковое заявление по своему содержанию не противоречит требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части.
Иных оснований для возвращения искового заявления КГ "АСВ" обжалуемое определение не содержит.
С учетом изложенного, определение о возвращении искового заявления КГ "АСВ" не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, подлежит отмене, исковое заявление - направлению в тот же суд для принятия к производству.
Руководствуясь ст.329, п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 17 февраля 2020 года отменить.
Исковое заявление открытого акционерного общества КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Русских Раисе Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
