Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-1166/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-1166/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей Лысовой Т.В., Обуховой С.Г.,
при секретаре Кочевой Я.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Береснев Ю.Г. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 января 2020 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "Филберт" к Береснев Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Береснев Ю.Г. в пользу ООО "Филберт" просроченную задолженность по кредитному договору N от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, в размере 142042,61 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 76077,52 руб., задолженность по уплате процентов - 38967,79 руб., комиссия - 26997,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4040,85 руб., всего взыскать - 146083,46 руб.
В остальной части исковых требований ООО "Филберт" - отказать
Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Береснев Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ОАО "Лето Банк" и Береснев Ю.Г. заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого Береснев Ю.Г. предоставлен кредит в размере 101 000 руб. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование по ставке 39,90% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, однако с <дата> нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО "Лето Банк" было изменено на ПАО "Почта Банк", которое <дата> заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) NN. ООО "Филберт" просило взыскать с Береснев Ю.Г. задолженность по договору N от <дата> в сумме 207971,02 руб., в том числе: основной долг - 94719,72 руб., проценты за пользование кредитом - 108 102,34 руб., по иным платежам, предусмотренным договором, - 5148,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 5279,71 руб.
Кирово-Чепецким судом Кировской области 28.01.2020 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным решением Береснев Ю.Г. не согласен, указывает о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд, который составляет 3 года. Отмечает, что последний платеж внес в ноябре 2014 года. ПАО "Лето Банк" с иском в суд о взыскании задолженности не обращалось, по договору уступки от <дата> передало право требования ООО "Филберт". Полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с ноября 2014 года. Считает, что кредитор, уступая право требования ООО "Филберт", должен был получить письменное согласие заемщика на совершение указанной сделки. При разрешении вопроса о взыскании задолженности по кредиту, суд не учел его материальное положение. Указывает, что является неработающим пенсионером, имеет заболевание, оплачивает коммунальные услуги, его пенсия составляет 11184,39 руб.
В суд апелляционной инстанции представитель ООО "Филберт" не явился, извещен надлежащим образом, Береснев Ю.Г. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст. 383 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу положений ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности, который устанавливается в три года, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ОАО "Лето Банк" и Береснев Ю.Г. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении потребительского кредита N, в соответствии с которым на имя ответчика открыт счет с лимитом кредитования 101000 руб., с процентной ставкой по кредиту - 39,90 % годовых, срок действия договора неопределенный, количество платежей - 48, с размером ежемесячного платежа - 5400 руб., который должен быть внесен до 9 числа каждого месяца (п.п. 1-6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 7).
В соответствии с п. 12 потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
При заключении договора потребительского кредита от <дата> ответчик дал свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 договора).
С условиями о предоставлении потребительского кредита ответчик ознакомлен, с ними согласился, о чем имеется его подпись на индивидуальных условиях, на заявлении о предоставлении потребительского кредита и на декларации ответственности заемщика.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в полном объеме на счет Береснев Ю.Г., что подтверждается выпиской по счету N за период с <дата> по <дата>.
В свою очередь, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, последний платеж произвел <дата> (л.д. 27).
В соответствии с решением единственного акционера банка от <дата> полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта банк".
<дата> между ПАО "Почта Банк" (цедент) и ООО "Филберт" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N N, по условиям которого цессионарий принимает права (требования) задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Перечень и объем передаваемых прав указывается в Приложении N к договору и составляет 207971,02 руб. (л.д. 33-42).
<дата> ООО "Филберт" направило Береснев Ю.Г. уведомление о состоявшейся уступке права, с требованием оплатить долг в срок до <дата> (л.д. 45, 46).
Определением мирового судьи судебного участка N 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 19.12.2018 судебный приказ N 2-8140/2018 от 11.12.2018 о взыскании по заявлению ООО "Филберт" задолженности с Береснев Ю.Г. отменен (л.д. 43).
Доказательств погашения кредита ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору ответчиком суду не представлено.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору составляет 207971,02 руб., в том числе: основной долг - 94719,72 руб., проценты за пользование кредитом - 108 102,34 руб., по иным платежам, предусмотренным договором, - 5148,96 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, установив факт неисполнения заемщиком принятых на себя кредитных обязательств и пропуска истцом срока исковой давности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения в части, взыскал просроченную задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере 142042,61 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 76077,52 руб., задолженность по уплате процентов - 38967,79 руб., комиссию - 26997,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4040,85 руб. Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 196 ч. 1, ст. 200 ч. 1, 204 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с иском <дата>, взыскание произвел за период с <дата> по <дата>.
С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они сделаны на основе исследования обстоятельств дела с учетом доказательств, представленных сторонами в суд первой инстанции, с соблюдением норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы, сводящиеся к иному определению момента начала течении срока исковой давности по заявленным требованиям, то есть с ноября 2014 года, с даты когда лицо узнало о нарушении своего права, отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Указание автора жалобы на то, что Банк не имел права заключать договор уступки права требования (цессии) с третьим лицом без письменного согласия заемщика, судебная коллегия отклоняет, поскольку при заключении кредитного договора ответчик давал свое согласие на передачу и уступку Банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, о чем свидетельствует подпись Береснев Ю.Г. в пункте 13 согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (л.д. 8).
Аргументы ответчика о тяжелом материальном положении, наличии заболевания, обязанности по оплате за коммунальные услуги в рамках настоящего дела правового значения не имеет.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановленного судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Решение законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
