Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-1166/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-1166/2020
22 июня 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Васильевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Областного автономного учреждения здравоохранения "Хвойнинская центральная районная больница" на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Новгородского районного суда от 25 февраля 2020 года в удовлетворении иска Областного автономного учреждения здравоохранения "Хвойнинская центральная районная больница" к Павловой К.В. о взыскании денежных средств отказано.
Не согласившись с указанным решением, 6 апреля 2020 года Областное автономное учреждение здравоохранения "Хвойнинская центральная районная больница" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное решение суда в полном объеме и принять новое решение об удовлетворении иска.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 9 апреля 2020 года апелляционная жалоба Областного автономного учреждения здравоохранения "Хвойнинская центральная районная больница" оставлена без движения, предложено в срок до 7 мая 2020 года устранить следующие недостатки: представить в суд документ, подтверждающий направление или вручение Павловой К.В. копии апелляционной жалобы.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 мая 2020 года апелляционная жалоба Областного автономного учреждения здравоохранения "Хвойнинская центральная районная больница" возвращена в связи неустранением недостатков, указанных в определении от 9 апреля 2020 года.
В частной жалобе Областное автономное учреждение здравоохранения "Хвойнинская центральная районная больница" просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что направленное ответчице письмо было получено адресатом, по адресу, где ответчица ранее проживала и в настоящее время проживает её представитель по доверенности, которая приходится ответчице матерью, то есть близким родственником. Кроме того, определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения Областное автономное учреждение здравоохранения "Хвойнинская центральная районная больница" не получало.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, к жалобе истца приложен кассовый чек о направлении 2 апреля 2020 года заказного письма Павловой-Козловой по адресу: <...>.
Между тем из материалов дела следует, что ответчица, до предъявления к ней настоящего иска, с 22 августа 2019 года зарегистрирована по адресу: <...>.
Таким образом, копия апелляционной жалобы заявителем была направлена не по надлежащему адресу ответчицы, что расценивается как отсутствие документа, подтверждающего направление ответчице указанной копии.
При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям, перечисленным в приведённой норме процессуального права, у судьи имелись основания для возвращения жалобы заявителю.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе.
Заявитель не лишен права на обращение в суд в установленном порядке для решения вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Областного автономного учреждения здравоохранения "Хвойнинская центральная районная больница" - без удовлетворения.
Председательствующий: Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
