Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-1166/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-1166/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Усенко О.А.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Алтаяковой А.М.,
при помощнике Кирилиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. апелляционную жалобу Кругловой Л. Д. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 января 2020 года по гражданскому делу по иску Службы жилищного надзора Астраханской области к Кругловой Л. Д. о признании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительным,
УСТАНОВИЛА:
Служба жилищного надзора Астраханской области обратилась в суд с иском к Кругловой Л.Д. о признании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительным.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведения внеплановой проверки установлены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания членами ТСЖ "Надежда 4/75" и собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес>, влияющие на волеизъявление участников собрания. При проведении собрания в июне 2019 года, инициатором которого являлась ответчик Круглова Л.Д., в нарушение требований закона собрание, предшествующее собранию, проведенному в заочной форме, в очной форме не проводилось. Протокол общего собрания составлен с существенными нарушениями в части указания даты и места подсчета голосов.
В связи с изложенным истец просил признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 30 июня 2019 года N 2 и принятые указанным протоколом решения общего собрания собственников недействительными.
В судебном заседании представитель истца Службы жилищного надзора Астраханской области Казимагомедов К.М. исковые требования поддержал.
Ответчик, представитель третьего лица ТСЖ "Надежда 4/75" Круглова Л.Д. исковые требования не признала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шутихина Н.М. не возражала против удовлетворения иска.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 января 2020 года исковые требования удовлетворены. Протокол N 2 от 30 июня 2019 года очередного общего собрания собственников помещений - членов ТСЖ "Надежда 4/75" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, и принятые на этом общем собрании решения собственников помещений - членов ТСЖ "Надежда 4/75" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, недействительными. С Кругловой Л.Д. в доход бюджета МО "Город Астрахань" взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.
В апелляционной жалобе Круглова Л.Д. ставит вопрос об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности. Выражает несогласие с выводом суда о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, указав, что законом не предусмотрена обязательность проведения очного голосования перед заочным. Обращает внимание, что голосование собственников помещений за создание ТСЖ свидетельствует о выражении ими волеизъявления стать членами товарищества. Считает, что при принятии решений имелся кворум как по вопросам, входящим в компетенцию собственников помещений многоквартирного дома, так и по вопросам, входящим в компетенцию членов ТСЖ "Надежда 4/75". Полагает, что протокол общего собрания составлен в установленные законом сроки. Ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в отказе суда отложить судебное заседание в связи с плохим самочувствием.
Учитывая надлежащее извещение, заявления истца Службы жилищного надзора Астраханской области и ответчика Кругловой Л.Д. о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, третье лицо Шутихину Н.М., возражавшую по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Правила, предусмотренные главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как следует из материалов дела, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с апреля 2015 года создано ТСЖ "Надежда 4/75".
Согласно протоколу N 2 от 30 июня 2019 года в период с 17 июня по 28 июня 2019 года по инициативе собственника квартиры N Кругловой Л.Д. проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования.
На повестку дня были поставлены следующие вопросы:
1. Выборы председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания;
2. Отчет Правления ТСЖ "Надежда 4/75" о финансово-хозяйственной деятельности за 2017-2018 годы;
3. Отчет о выполнении перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества ТСЖ "Надежда 4/75" на 2017-2018 годы;
4. Об исполнении сметы доходов и расходов ТСЖ "Надежда 4/75" на 2017-2018 годы;
5. Утверждение акта Ревизионной комиссии о проверке организационной, финансовой и хозяйственной деятельности ТСЖ "Надежда 4/75" в 2017-2018 годах;
6. Утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ "Надежда 4/75" на 2019 год;
7. Утверждение перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества ЖК "Надежда 4/75" на 2019 год;
8. Утверждение размера обязательного платежа собственников на СОИ (содержание общего имущества) - 14 руб/кв.м, включая оплату круглосуточной аварийно-диспетчерской службы;
9. Определение размера расходов с расчетного счета ТСЖ на обслуживание АО "Социальные гарантии" лицевых счетов собственников по услуге "взнос на капитальный ремонт" - 10 рублей за один лицевой счет;
10. Утверждение количественного состава Правления ТСЖ "Надежда 4/75" на 2019-2021 годы - 5 человек;
11. Выборы членов Правления ТСЖ "Надежда 4/75" на 2019-2021 годы;
12. Выборы членов Ревизионной комиссии ТСЖ "Надежда 4/75" на 2019-2021 годы;
13. Определение порядка уведомления членов ТСЖ "Надежда 4/75" о проведении общих собраний собственников, членов ТСЖ;
14. Определение места хранения документов общего собрания членов ТСЖ.
Из имеющегося в деле протокола общего собрания собственников многоквартирного дома N 2 от 30 июня 2019 года следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 60,94 % от общего числа голосов, по всем вопросам повестки дня были приняты решения "за" большинством голосов:
1. Председателем собрания была избрана Круглова Л.Д., секретарем - Е.Т., в состав счетной комиссии вошли Е., С., К.;
2. Одобрен и утвержден отчет Правления ТСЖ "Надежда 4/75" о финансово-хозяйственной деятельности за 2017-2018 годы;
3. Одобрен отчет о выполнении перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества ТСЖ "Надежда 4/75" на 2017-2018 годы, проведенная работа признана удовлетворительной;
4. Смета доходов и расходов за 2017-2018 годы признана фактически исполненной;
5. Утвержден отчет ревизионной комиссии от 1 мая 2019 года;
6. Одобрена и утверждена представленная Правлением смета доходов и расходов ТСЖ "Надежда 4/75" на 2019 года;
7. Одобрен и утвержден перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества ЖК "Надежда 4/75" на 2019 год;
8. Утвержден на 2019-2020 годы размер обязательного платежа собственников на СОИ (содержание общего имущества) - 14 руб./кв.м, включая оплату круглосуточной аварийно-диспетчерской службы в размере 2 руб./кв.м и 3 руб./кв.м - содержание управленческого аппарата;
9. Утвержден размер расходов за обслуживание АО "Социальные гарантии" лицевых счетов собственников по услуге "взнос на капитальный ремонт" с расчетного счета ТСЖ в размере 10 рублей за один лицевой счет;
10. Утвержден количественный состав Правления ТСЖ "Надежда 4/75" на 2019-2021 годы - 5 человек;
11. Утвержден персональный состав членов Правления ТСЖ "Надежда 4/75": К.В. (квартира N), Е. (квартира N), Ф. (квартира N), Т (квартира N), Круглова Л.Д. (квартира N).
12. Утвержден персональный состав членов ревизионной комиссии ТСЖ "Надежда 4/75": К. (квартира N), Н. (квартира N), О (квартира N);
13. Сохранен прежний порядок уведомления собственников, членов ТСЖ "Надежда 4/75" о проведении общих собраний собственников, членов ТСЖ: через объявления/уведомления, размещенные на досках объявлений в подъездах, через электронную почту, посредством WhatsApp и Viber;
14. Местом хранения документов определена квартира действующего председателя Правления ТСЖ "Надежда 4/75", лицом, ответственным за хранение документов - председатель Правления ТСЖ "Надежда 4/75".
Обратившись в суд с настоящим иском, и заявляя требования о недействительности решений общего собрания, истец сослался на нарушение процедуры при подготовке и проведении общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ "Надежда 4/75".
Разрешая спор по существу и признавая решение собрания, оформленное протоколом от 30 июня 2019 года, недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении процедуры проведения общего собрания в форме заочного голосования, предусмотренной частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом суд указал, что собственники на оспариваемом собрании превысили свои полномочия, поскольку приняли решения по вопросам, которые отнесены исключительно к компетенции общего собрания членов ТСЖ "Надежда 4/75".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют существу заявленных требований.
В соответствии со статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:
1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);
2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);
3) очно-заочного голосования.
Правила проведения собрания в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования предусмотрены статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Таким образом, в силу прямого указания закона проведение общего собрания в форме заочного голосования возможно только в тех случаях, когда проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений оказалось невозможным в связи с отсутствием кворума.
Между тем, в апелляционной жалобе и в судебном заседании ответчик, представитель третьего лица ТСЖ "Надежда 4/75" Круглова Л.Д. не оспаривала, что решение принято в форме заочного (опросного) голосования, без предварительного путем совместного присутствия собственников собрания, которое не созывалось и не проводилось.
Ссылка заявителя жалобы на правомочность собрания в заочной форме противоречит прямому содержанию части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что процедуре проведения заочного голосования (опросным путем) должна предшествовать процедура проведения общего собрания собственников помещений дома путем совместного присутствия. И лишь отсутствие кворума может являться основанием для проведения последующего голосования в заочной форме.
Довод апелляционной жалобы о принятии решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания, является несостоятельным, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами.
Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Частью 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в частности, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товариществ, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.
Как следует из протокола общего собрания N 2 от 30 июня 2019 года, вопросы N 4-6, 10-12 не входят в компетенцию общего собрания собственников помещений, а относятся к компетенции исключительно общего собрания членов ТСЖ "Надежда 4/75".
Между тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств правомочности общего собрания принимать решения по указанным вопросам повестки дня. Сведений о вступлении собственников помещений многоквартирного дома в члены ТСЖ "Надежда 4/75" суду не представлено.
Довод ответчика о том, что для вступления в члены товарищества собственников жилья не требуется личного заявления собственника помещения, противоречит положениям части 1 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для вступления в члены ТСЖ необходимо волеизъявление собственника помещений в многоквартирном доме, выраженное в заявлении о вступлении в члены товарищества. При этом членство в товариществе собственников жилья возникает после совершения действий по передаче такого заявления в товарищество.
Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованный отказ суда в отложении судебного разбирательства, назначенного на 29 января 2020 года, в связи с плохим самочувствием ответчика, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку доказательств невозможности участия ответчика в судебном заседании у суда на момент рассмотрения дела не имелось.
Как следует из протокола судебного заседания от 29 января 2020 года, Круглова Л.Д. участвовала в судебном заседании, ей разъяснены предусмотренные гражданским процессуальным законодательством права и обязанности, ответчик давала объяснения суду по существу спора, приводила свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, задавала вопросы свидетелю, участвовала в исследовании материалов дела.
Ходатайство об отложении судебного заседания, заявленное Кругловой Л.Д. на стадии исследования материалов дела, суд удовлетворил частично, объявив перерыв до 14 часов того же дня. После перерыва ответчик Круглова Л.Д. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.
Представленный Кругловой Л.Д. сигнальный лист, выданный ГБУЗ АО "ЦМК и СМП" 29 января 2020 года в 15 часов 40 минут, содержащий сведения о том, что он не служит освобождением от работы, не свидетельствует о невозможности явки ответчика в судебное заседание 29 января 2020 года в 14 часов 00 минут.
Нарушения судом принципа состязательности и равноправия сторон, предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кругловой Л. Д. - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
