Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-1166/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-1166/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Литвиненко Е.З.,
судей
Миронова А.А., Пименовой С.Ю.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.
2 июля 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Кушнира С.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 февраля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Кушнира Сергея Александровича к АО "Россельхозбанк" о признании прекращенным договора поручительства физического лица N от 26 октября 2015 года - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя Кушнир С.А. адвоката Горемыкиной Е.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя АО "Россельхозбанк" Паниной Н.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кушнир С.А. предъявил иск к АО "Россельхозбанк" (далее также Банк) о признании договора поручительства прекращенным.
В основание иска указал, что между ним и АО "Россельхозбанк" заключен договор поручительства физического лица N от 26 октября 2015 года (далее - Договор поручительства), в соответствии с которым истец обязался отвечать в полном объеме перед АО "Россельхозбанк" за исполнение ООО "ГАСК" своих обязательств по Соглашению N о порядке и условиях выдачи банковской гарантии, заключенному 26 октября 2015 года между ООО" ГАСК" и АО "Россельхозбанк" (далее - Соглашение).
Согласно условиям Договора поручительства, договор прекращается, если Банк в течение года со дня, до которого ООО "ГАСК" обязан исполнить все свои обязательства по Соглашению в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего Договора, обусловленное ненадлежащим исполнением ООО "ГАСК" обязательств по названному Соглашению.
Полагал, что заключенный с ним Договор поручительства прекращен в соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ, поскольку в течение двух лет с 26 октября 2015 года по 26 октября 2017 года Банк не предъявил иск к поручителю.
По этим основаниям истец просил признать Договор поручительства прекращенным.
В судебном заседании Кушнир С.А. не участвовал. Его представитель Козлов С.М. иск поддержал.
Представитель Банка Абрамова Е.И. иск не признала, полагая, что, исходя из условий Договора поручительства и положений ст. 367 ГК РФ, к спорным правоотношениям подлежит применению годичный срок предъявления требования к поручителю, исчисляемый с того момента, когда Банк при возникновении у него права требовать досрочного исполнения обязательства, предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства. В обоснование указала, что требования о возмещении уплаченной денежной суммы направлено ООО "ГАСК", как основному должнику, 27 апреля 2018 года, а Кушниру С.А., как поручителю, 24 мая и 14 июня 2018 года. Иск к Кушниру С.А. был предъявлен Банком 3 сентября 2018 года, то есть в пределах годичного срока.
Третьи лица ООО "ГАСК", ФКУ "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" (далее ФКУ "Дирекция госзаказчика") представителей для участия в судебном заседании не направили.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права. Принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.
Не соглашается с выводом суда о том, что началом течения срока для обращения Банка к поручителю является дата окончания действия банковской гарантии - 1 июня 2020 года. Полагает, что поскольку срок поручительства в договоре не установлен, а срок исполнения основного обязательства определен моментом востребования, то договор поручительства в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ является прекращенным, так как кредитор не предъявил иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Основания прекращения поручительства установлены в ст. 367 ГК РФ.
Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.
Судом установлено, что 26 октября 2015 года между АО "Россельхозбанк" (Гарант) и ООО "ГАСК" (Принципал) заключено Соглашение N о порядке и условиях выдачи банковской гарантии, в соответствии с которым Гарант предоставил ФКУ "Дирекция госзаказчика" (Бенефициар) банковскую гарантию в обеспечение надлежащего исполнения Принципалом перед Бенефициаром государственного контракта по реконструкции объекта "Реконструкция объектов федеральной собственности в морском порту Певек, Чукотский автономный округ" с пределом ответственности Гаранта (максимальная денежная сумма, которая может быть выплачена Гарантом Бенефициару) по гарантии в сумме 227962038 рублей, который дополнительным соглашением N 7 от 4 сентября 2017 года был снижен до суммы
92620976 рублей 04 копейки. Срок действия гарантии установлен Соглашением до 1 июня 2020 года (включительно).
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ГАСК" по указанному Соглашению между АО "Россельхозбанк" и заключен Договор поручительства, согласно которому Кушнир С.А. обязался отвечать в полном объеме перед Гарантом за исполнение ООО "ГАСК" своих обязательств по Соглашению.
В силу п. 2.4 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Принципалом своих обязательств по Соглашению и Гарантии, указанных в п. 1.2 настоящего Договора, Гарант вправе направить Поручителю письменное требование об исполнении обязательства по настоящему Договору.
Согласно п. 4.2 Договора поручительства поручительство прекращается, если Гарант в течение года со дня, до которого Принципал обязан исполнить все свои обязательства по Соглашению в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4. настоящего договора, обусловленное неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО "ГАСК" своих обязательств по Соглашению.
Из материалов дела следует, что Банком как Гарантом были исполнены обязательства по Соглашению, в связи с чем Банк 27 апреля 2018 года направил ООО "ГАСК" соответствующие требования об исполнении им обязательств по Соглашению, которые ООО "ГАСК" в течение установленного Соглашением срока 10 календарных дней с момента получения, исполнены не были. Требования к Кушниру С.А., как поручителю, были направлены Банком 24 мая 2018 года и 14 июня 2018 года и также им не исполнены. В связи с введением 15 августа 2018 года в отношении ООО "ГАСК" процедуры наблюдения Банк 4 сентября 2018 года обратился с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "ГАСК". Эти требования Банка были удовлетворены. Иск к поручителям - физическим лицам, в том числе к Кушниру С.А., был предъявлен Банком в суд 3 сентября 2018 года.
Поскольку, исходя из условий Договора поручительства, приведенных норм права, поручительство прекращается по истечении года со дня, до которого Принципал обязан исполнить свои обязательства, при этом иск к поручителю был предъявлен в пределах установленного срока, оснований для признания договора поручительства прекращенным не имеется.
В связи с этим вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является по существу правильным.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на неверное указание судом в решении на то, что началом течения срока на предъявление требования к поручителю является дата окончания действия банковской гарантии - 1 июня 2020 года, на наличие оснований для удовлетворения иска не указывает и основанием для отмены правильного по существу решения не является. Правовое обоснование истцом предъявленного иска опровергается установленными по делу обстоятельствами, не соответствует условиям заключенного с истцом договора поручительства.
Иные доводы апелляционной жалобы содержат ссылки на обстоятельства, исследованные судом при рассмотрении дела по существу и получившие в решении правильную правовую оценку.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
