Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 марта 2019 года №33-1166/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 33-1166/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.,
судей Кардаша В.В., Процкой Т.В.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 марта 2019 г. материалы по заявлению заместителя руководителя Управления ФНС России по Забайкальскому краю Лукьянчикова А.П. о замене взыскателя по исполнительным листам о взыскании с Чемусовой Л. В. денежных средств
по частной жалобе Чемусовой Л.В.
на определение Центрального районного суда г. Читы от 28 января 2019 года, которым постановлено:
заявление заместителя руководителя Управления ФНС России по Забайкальскому краю Лукьянчикова А.П. удовлетворить частично;
произвести замену взыскателя по исполнительным листам о взыскании с Чемусовой Л. В. в пользу ЗАО "ЭССО" денежных средств по вступившему в законную силу приговору Центрального районного суда г. Читы от 22.06.2015 г. по уголовному делу N 1-15/2015 о взыскании с Чемусовой Л. В. убытков в размере 4 259 386,80 рублей, с ЗАО "ЭССО" на его правопреемника - Федеральную налоговую службу России, в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю.
Заслушав доклад судьи краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Центрального районного суда г. Читы от 22 июня 2015 г. Чемусова Л.В. признана виновной в совершении ряда преступлений. Этим же приговором с Чемусовой Л.В. в пользу ЗАО "ЭССО" в счет возмещения ущерба взыскано 4 259 386,80 рублей (л.д. 11-21).
13 марта 2017 г. судебным приставом-исполнителем в отношении Чемусовой Л.В. было возбуждено исполнительное производство N-ИП (л.д. 28-31).
17 декабря 2018 г. ФНС России в лице заместителя руководителя Управления ФНС России по Забайкальскому краю Лукьянчикова А.П. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.10.2015 по делу N А78-14406/2014 на основании заявления ФНС России в отношении ЗАО "ЭССО" введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. В ходе процедуры банкротства 28 июля 2017 г. между ФНС России и ЗАО "ЭССО" заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым в счет погашения задолженности ЗАО "ЭССО" передало, а ФНС России приняло право требования с Чемусовой Л.В. денежных средств по вступившему в законную силу приговору Центрального районного суда г. Читы от 22 июня 2015 г. (л.д. 1-2).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 38-39).
В частной жалобе заинтересованное лицо Чемусова Л.В. полагает определение суда незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что уступка прав требования ФНС России не соответствует требованиям закона. В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий ЗАО "ЭССО" Усков С.А. заключил с кредитором ФНС России соглашение о предоставлении имущества должника в качестве отступного. Соглашением предусмотрена передача кредитору права требования о взыскании с Чемусовой Л.В. денежных средств в сумме 4 279 386,80 рублей, в качестве встречного исполнения - уменьшение суммы долга ЗАО "ЭССО" перед кредитором на 41 440 рублей. Полагает, что указанное соглашение об отступном от 28 июля 2017 г. противоречит установленному Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядку передачи имущества в качестве отступного, поскольку такая передача может состояться лишь после соблюдения процедуры реализации имущества путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения. Данное правовое регулирование закреплено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 302-ЭС-18-528. Избранный законодателем в качестве общего правила механизм реализации имущества несостоятельного лица на открытых торгах направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления конкурирующих заявок. Такой подход обеспечивает защиту как интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации, так и защиту прав должника, его участников (акционеров), претендующих на активы должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами. В соответствии с п. 1 ст. 142.1 Закона о банкротстве в качестве отступного кредиторам может быть передано только то имущество, которое не было продано в порядке, предусмотренном законом о банкротстве. В рассматриваемом случае единственный кредитор и конкурсный управляющий заключили соглашение об отступном, минуя стадию продажи имущества на торгах. Коротченков В.П. и Коротченкова Т.Н. как мажоритарные участники ЗАО "ЭССО" имели правомерные ожидания относительно того, что имущество подконтрольной им организации будет выставлено на торги для определения справедливой цены продажи. Прямая передача имущества в качестве отступного кредитору по цене 41 440 рублей без выявления подлинной стоимости дебиторской задолженности нарушила права должника и его участников, в связи с чем заключенная между конкурсным управляющим и ФНС России сделка является ничтожной, не влекущей правовые последствия (л.д. 50-58).
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ФНС России Лоскутникову И.А., полагавшей определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда г. Читы от 22 июня 2015 г. Чемусова Л.В. признана виновной в совершении ряда преступлений. Этим же приговором с Чемусовой Л.В. в пользу ЗАО "ЭССО" в счет возмещения ущерба взыскано 4 259 386,80 рублей (л.д. 11-21).
13 марта 2017 г. судебным приставом-исполнителем в отношении Чемусовой Л.В. было возбуждено исполнительное производство N-ИП (л.д. 28-31).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2015 г. по делу N А78-14406/2014 по заявлению ФНС России отсутствующий должник - ЗАО "ЭССО" признано несостоятельным (банкротом). Требования ФНС России были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.
При этом ФНС России является единственным кредитором. Кредиторская задолженность ЗАО "ЭССО", включенная в реестр требований кредиторов составляет 3 956 423,70 рублей, что подтверждается решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.10.2015 и определением указанного суда от 03.12.2015 по делу N А78-14406/2014.
На собрании кредиторов ЗАО "ЭССО", состоявшемся 09 марта 2017 г., принято решение о заключении соглашения об отступном и об утверждении положения о порядке реализации дебиторской задолженности Чемусовой Л.В.
28 июля 2017 г., на основании принятого общим собранием кредиторов решения, между ФНС России и ЗАО "ЭССО" в лице конкурсного управляющего Ускова С.А. заключено соглашение об отступном. В соответствии с данным соглашением ЗАО "ЭССО" в счет частичного погашения задолженности передало ФНС России право требования взыскания денежных средств с Чемусовой Л.В. по вступившему в законную силу приговору Центрального районного суда г. Читы от 22 июня 2015 г. (п. 3 соглашения). После подписания настоящего соглашения обязательства ЗАО "ЭССО" перед ФНС России считаются выполненными на сумму 41 440 рублей (л.д. 3-4).
Удовлетворяя заявления ФНС России, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальное правопреемство в данном случае является допустимым.
С указанным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Статья 44 ГПК РФ предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство допускается на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Основанием для процессуального правопреемства явилось заключенное между сторонами соглашение об отступном от 28 июля 2017 г.
Доводы жалобы о незаконном характере состоявшегося соглашения об отступном, подлежат отклонению.
В силу п.п. 4, 5 ст. 142.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов.
Согласно ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" контроль за деятельность арбитражного управляющего осуществляет собрание кредиторов, а также арбитражный суд.
В силу п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Сведений о том, что решение собрания кредиторов от 09 марта 2017 г. о передаче имущества в качестве отступного было признано недействительным в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, материалы дела не содержат.
Конкурсный управляющий Усков С.А. обращался с заявлением о признании недействительным решения общего собрания кредиторов от 09 марта 2017 г., в удовлетворении которого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 апреля 2017 г. было отказано.
При таких обстоятельствах оснований для признания соглашения об отступном ничтожной сделкой не имеется.
Ссылка в жалобе на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 302-ЭС-18-528 является несостоятельной, поскольку в указанном определении речь идет об оспаривании решения общего собрания кредиторов. В данном случае решение общего собрания кредиторов от 09 марта 2017 г. не оспаривается.
Довод жалобы о том, что соглашение об отступном нарушает права Коротченкова В.П. и Коротченковой Т.Н. как учредителей ЗАО "ЭССО" является несостоятельным, поскольку указанные лица вправе самостоятельно защищать свои права в случае их нарушения.
Учитывая, что установленное приговором суда правоотношение допускает правопреемство, суд обоснованно, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, произвел замену взыскателя ЗАО "ЭССО" его правопреемником - ФНС России.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Центрального районного суда г. Читы от 28 января 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна. Судья Т.М.Ревенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка