Дата принятия: 22 мая 2018г.
Номер документа: 33-1166/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2018 года Дело N 33-1166/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
судей - Карпова А.В., Шептуновой Л.П.,
при секретаре - Кравченко И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования "Анивский городской округ" о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, -
по апелляционной жалобе истицы ФИО1 на решение Анивского районного суда Сахалинской области от 27 февраля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Анивский городской округ" (далее - Администрация МО "Анивский ГО") о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка и передать земельный участок на праве аренды.
В обоснование заявленных требований она указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Смежным к ее участку является земельный участок с кадастровым номером N, за предоставлением которого (с целью ведения огородничества) она неоднократно обращалась в Администрацию Анивского ГО (Департамент архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования), но получала отписки. В последнем ответе на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ за номером N Администрация МО "Анивского ГО" сообщила, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в пользование для ведения огородничества, так как находится в территориальной зоне "Промышленные предприятия IV-V класса вредности". С данным отказом она не согласна, поскольку по кадастровому паспорту спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ - данный участок разрешено использовать под огородничество. Просила возложить на Администрацию МО "Анивский ГО" обязанность заключить с ней договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, а также передать ей этот участок в пользование на праве аренды.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще; ее представитель ФИО5 настаивал на заявленных требованиях.
Представитель ответчика Администрации МО "Анивский ГО" ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует истица ФИО1, просит это решение отменить и принять по делу новое решение.
В своей апелляционной жалобе она излагает обстоятельства дела и указывает, что суд не принял во внимание сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и в выписке из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым данный участок разрешено использовать для ведения огородничества. Отмечает, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок также находится в границах "Санитарно-защитной зоны", однако используется ею согласно его назначению - под индивидуальный жилой дом. Полагает, что Администрация МО "Анивский ГО" умышленно нарушила ее права на спорный земельный участок.
Письменных возражений на данную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы ФИО1 - ФИО5, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ - земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно статье 30 Градостроительного кодекса РФ - границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются Правилами землепользования и застройки.
Статья 85 Земельного кодекса РФ предусматривает, что Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Часть 3 указанной статьи устанавливает, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В силу статьи 56 Земельного кодекса РФ - права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи могут устанавливаться ограничения прав на землю при наличии особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником ? доли в праве на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Рядом находится смежный с ним участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> N. Неоднократно (в ДД.ММ.ГГГГ года) истица обращалась с заявлениями о предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером N для ведения огородничества. Согласно схеме генерального плана <адрес> МО "Анивский ГО", Схеме зонирования территории <адрес> и зональных регламентов к Правилам землепользования и застройки населенного пункта <адрес>, утвержденным решением Собрания Анивского ГО от 16 декабря 2010 года N139 (с изм. и доп. от 20.10.2016г.), испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне П-2 - "Промышленные предприятия IV-V класса вредности" и в границах санитарно-защитной зоны. В связи с этим, ФИО1 было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка для целей огородничества.
Руководствуясь приведенными нормами закона, положениями пункта 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007г. N74), и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных истицей требований о возложении на Администрацию МО "Анивский ГО" обязанности заключить с ней договор аренды земельного участка с кадастровым номером N для целей - ведение огородничества, - за отсутствием правовых оснований. Порядок предоставления земельных участков гражданам в аренду предусмотрен действующим земельным законодательством. В письме Департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования Администрации МО "Анивский ГО" от ДД.ММ.ГГГГг. N ФИО1 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка для целей огородничества. Данный отказ органа местного самоуправления в установленном законом порядке истица не обжаловала, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика какой-либо обязанности заключать договор. Кроме того, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N, площадью 300 кв.м, согласно Правилам землепользования и застройки населенного пункта села <адрес> МО "Анивский городской округ" <адрес> находится в территориальной зоне "Промышленные предприятия IV-V класса вредности", а также в границах санитарно-защитной зоны, где ведение огородничества не предусмотрено, и, соответственно, этот земельный участок для указанных целей не может быть предоставлен. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда. Каких-либо иных обоснований и доводов, помимо приводимых стороной истца в подтверждение заявленных требований, и которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Анивского районного суда Сахалинской области от 27 февраля 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО9
Судьи: Карпов А.В.
Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
