Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 января 2019 года №33-1166/2018, 33-33/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 33-33/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.,
судей Гонеевой Б.П. и Лиджиева С.В.,
при секретаре Шургаевой Л.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Мучкаевой К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя истца Билалова М.Ф. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 10 октября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В. об обстоятельствах дела,
установила:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", банк) обратилось в суд с указанным иском к Мучкаевой К.П.
В обоснование заявленных требований банк указал, что предоставил Мучкаевой К.П. по кредитному договору от 30 сентября 2013 г. денежные средства в размере 71 513 руб. 22 коп. под 26,4 процентов годовых на срок 24 месяца. Факт заключения кредитного договора подтверждается мемориальным ордером, выпиской по лицевому счету. В счет погашения кредита заемщик уплатил 11723 руб. 83 коп. По состоянию на 22 августа 2018 г. образовалась кредитная задолженность в размере 73535 руб. 21 коп.: просроченная ссуда в размере 64375 руб. 70 коп., просроченные проценты - 5416 руб. 58 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде - 360 руб. 21 коп., неустойка по ссудному договору - 2965 руб. 84 коп., неустойка на просроченную ссуду - 267 руб. 88 коп., комиссия за смс-информирование - 149 руб. Направленное в адрес ответчика уведомление банка об изменении срока возврата кредита и погашении имеющейся задолженности не исполнено. Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 августа 2018 г. в размере 73535 руб. 21 коп. и расходы по уплате государственной пошлины - 2406 руб. 06 коп.
В судебное заседание стороны не явились.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 10 октября 2018 г. в удовлетворении иска ПАО "Совкомбанк" отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Билалов М.Ф., считая решение суда незаконным, просит его отменить и принять новое решение. Указывает, что факт получения ответчиком кредита подтвержден приложенными к иску документами. Считает, что ответчик, осуществив платежи по кредитному договору, согласился с его условиями. Полагает, что суд вправе вынести решение о взыскании суммы кредита в случае, когда невозможно удостоверить условия кредитного договора относительно размера процентной ставки и штрафов.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В п. 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21 декабре 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия: количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей; процентная ставка в процентах годовых; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита, размер неустойки (п. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите).
Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите).
Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Бремя доказывания таких обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.
В обоснование иска банк ссылается на неисполнение Мучкаевой К.П. обязательств по кредитному договору от 13 января 2018 г. N 1529960881 (далее - кредитный договор), который состоит из Общих и Индивидуальных условий, содержит элементы другого договора - договора банковского счета.
Согласно п.п. 3.2-3.4. Общих условий договора потребительского кредита, размещенных на интернет-сайте ПАО "Совкомбанк" (www.sovcombank.ru), кредитный договор считается заключенным с момента подписания банком, заемщиком Индивидуальных условий и передачи последнему суммы кредита.
Предоставление банком потребительского кредита заемщику осуществляется несколькими траншами: первый транш - часть суммы кредита для оплаты подключенных по кредитному договору услуг, в том числе платы за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков; второй транш - оставшаяся часть суммы кредита.
Для предоставления Мучкаевой К.П. кредита банк открыл 13 января 2018 г. счет N <...>, на который в тот же день зачислил двумя траншами (1-й транш в размере 12014 руб. 22 коп., 2-й транш - 59499 руб.) денежные средства на общую сумму 71513 руб. 22 коп.
Сумма кредита согласно выписке по данному счету (л.д. 14) использована 13-15 января 2018 г. следующим образом: 50000 руб. выданы в наличной форме; 12014 руб. 22 коп. списаны в качестве оплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков; 5499 руб. списаны в качестве оплаты комиссии за банковскую карту "Gold"; 2500 руб. списаны в качестве оплаты услуг; 1450 руб. списаны в качестве оплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в банкомате; 50 руб. перечислены на другой счет.
Мучкаева К.П. осуществила три платежа по кредитному договору в феврале (4020 руб.), марте (4050 руб.) и апреле (4050 руб.) 2018 г. на общую сумму 12120 руб., из которых 11723 руб. 83 коп. банк направил на погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.
Следовательно, Мучкаева К.П. распорядилась полученным от банка кредитом и исполняла обязательства по кредитному договору.
Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, что повлияло на обоснованность и законность принятого им решения.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа (кредитного договора), подписанного сторонами, соглашается с доводом апелляционной жалобы о доказанности истцом факта заключения с ответчиком кредитного договора и предоставления ему потребительского кредита.
Вместе с тем, банк заявил по делу требования о взыскании с ответчика задолженности не только по основному долгу, но и по повышенным процентам за пользование кредитом (26,4 процентов годовых вместо 16,4), неустойкам на сумму основного долга и комиссии за смс-информирование заемщика.
Согласно акту ПАО "Совкомбанк" от 22 августа 2018 г. (л.д. 7) кредитный договор от 13 января 2018 г. N 1529960881 утрачен.
Представленные банком документы не содержат выполненные от имени Мучкаевой К.П. подписи и отметки в соответствующих графах, подтверждающие информирование заемщика об условиях предоставления кредита (процентная ставка, случаи ее изменения, размер неустойки и др.), его выбор и согласие с конкретными вариантами таких условий, в том числе с платными услугами, например, дистанционное банковское обслуживание.
Иных доказательств, подтверждающих согласование с Мучкаевой К.П. условий возврата кредита и ответственности за неисполнение кредитных обязательств, содержащихся в приложенных к иску документах, суду не представлено.
Поскольку суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных требований судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца полученной ответчиком суммы кредита (71513 руб. 22 коп.) с учетом суммы (11 723 руб. 83 коп.), списанной со счета заемщика в качестве платежей в счет исполнения кредитных обязательств.
При таких данных решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска, взыскании с Мучкаевой К.П. в пользу банка задолженности по основному долгу (просроченной ссуде) по кредитному договору от 13 января 2018 г. N 1529960881 в размере 59789 руб. 39 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1956 руб. 13 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 10 октября 2018 г. отменить.
Иск публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Мучкаевой К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Мучкаевой К.П. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по основному долгу (просроченной ссуде) по кредитному договору от 13 января 2018 г. N 1529960881 в размере 59789 руб. 39 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1956 руб. 13 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи: Б.П. Гонеева
С.В. Лиджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка